tag:blogger.com,1999:blog-6871910981309919827.post7026766219456893104..comments2024-03-21T13:56:49.809+02:00Comments on Deadline Torstaina: Kirjailijako kiitoksella elää?Kyösti Salovaarahttp://www.blogger.com/profile/17678948152544873985noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-6871910981309919827.post-52476460772905702172013-10-17T23:21:31.856+03:002013-10-17T23:21:31.856+03:00Joo, itse asiassa mietin samaa päivällisten kommen...Joo, itse asiassa mietin samaa päivällisten kommentien jälkeen. Mäkelän kolumni olisi ollut perustellumpi kehys aiheelle.Kyösti Salovaarahttps://www.blogger.com/profile/17678948152544873985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6871910981309919827.post-10594889575002909642013-10-17T20:23:15.637+03:002013-10-17T20:23:15.637+03:00Niinpä, hyväksyttävämpää olisi varmasti ollut kirj...Niinpä, hyväksyttävämpää olisi varmasti ollut kirjoittaa yleisemmällä tasolla kauheuksista ja mässäilystä eikä olla ikään kuin kirjoittamassa kritiikkiä nimetystä uutuuskirjasta (vähän kuin sinun viimeviikkoisesi).<br /><br />Vähän kävi kyllä mielessä että Leino on sen verran paljon jo julkaissut ja suht tunnettu kirjailija että noin värikäs lyttäys saattaa itse asiassa vain parantaa kirjan myyntiä, eli sinänsä parempi että kirjoittavat mitä tahansa kuin että ovat kirjoittamatta.<br />Mutta toisaalta, ottaen huomioon että ilmeisesti aika harva kirjailijamme elää kirjanmyynnillä, apurahat ovat tärkeitä ja niiden hakemisessa taas vaikuttavat kritiikit...hdcanishttps://www.blogger.com/profile/09876881436840588380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6871910981309919827.post-62501010011553128772013-10-17T12:07:45.944+03:002013-10-17T12:07:45.944+03:00Bloggaajat kriitikoita, kriitikot valebloggaajia -...Bloggaajat kriitikoita, kriitikot valebloggaajia - mainiosti sanottu, H!<br /><br />Niinpä, Hesarissa ei saisi huitaisemalla huitaista vaikka mieli tekisi. <br /><br />Lehtiuudistuksensa jälkeen Hesari on muutenkin - minun mielestäni - opetellut paperiprintissä nettimaailman huonoille tavoille. Pinnallisia huitaisuja piisaa.<br /><br />Silti, Mäkelä saattoi olla "oikeassa" ottaessaan Leinon kauheuksilla mässäilyn esille. Olisiko se pitänyt tehdä laajemmin ja perusteellisemmin, on toinen juttu, mutta ilmeisesti olisi pitänyt.Kyösti Salovaarahttps://www.blogger.com/profile/17678948152544873985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6871910981309919827.post-9346903573342154292013-10-17T11:54:29.871+03:002013-10-17T11:54:29.871+03:00Mäkelän tekstin kun luin niin eipä sitä arvosteluk...Mäkelän tekstin kun luin niin eipä sitä arvosteluksi voinut nimittää, ehkä jonkinlaiseksi vuodatukseksi jossa nyt oli satuttu nostamaan Marko Kilven kirja esille... (joku kummentoi sitä ihan sopivaksi blogikirjoitukseksi, ollaanko nyt siis menty siihen että bloggaajat eivät enää ole valekriitikoita vaan kriitikot ovat valebloggaajia.)<br />Minusta ongelma ei ollut että se on teilaus vaan että se oli huono teilaus.<br /><br />Oma ongelmansa on tietty myös että Hesari sattuu olemaan maassamme suhteettoman suuressa asemassa eli sen huitaisu vaikuttaa enemmän kuin Koillis-Helsingin Lähitiedon laajempi artikkeli. Sinänsä minulle käy vallan hyvin että Hesari osoittaa aina vain selvemmin että ei ole media johon kannattaa suhtautua vakavasti mutta vielä on ihmisiä jotka moiseen uskovat...hdcanishttps://www.blogger.com/profile/09876881436840588380noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6871910981309919827.post-7523085838431427932013-10-17T09:47:53.976+03:002013-10-17T09:47:53.976+03:00Kenties noin on, Anu, vaikka oma kantani esim. Mäk...Kenties noin on, Anu, vaikka oma kantani esim. Mäkelän juttuun on vähän kahtalainen; joskus räväkkä, yksipuolinen kirjoitus piristää. Kirjailijan kannalta tilanne tietysti ihan toinen.<br /><br />Mäkelän juttu ponnahtaa Hesarin tylsähköstä ja aika sattumanvaraisesta (siis sen suhteen mistä kirjoitetaan) arvosteluosastosta esille tietysti negatiivisuutensa takia poikkeusilmiönä - ja ehkä sen julkaisemistakin voi kritisoida.<br /><br />Mutta, niin kuin pakinan alun ontuvalla sipulivertauksella yritin sanoa: tätä Mäkelänkin juttua (suhteessa kohteeseensa, suhteessa kritiikin luonteeseen jne) voi riisua merkityksistä ja tarkoituksista ja mitä enemmän riisuu, sitä lähemmäksi tulee kohtaa missä ei enää ole mitään sanottavaa.<br /><br />Taas kerran tulee mieleen aikoja sitten keskusteltu teema siitä, että lehdessä pitäisi olla samasta kirjasta useita arvioita, jos ne tai joku niistä on kovin krittiinen (tai kehuva).Kyösti Salovaarahttps://www.blogger.com/profile/17678948152544873985noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6871910981309919827.post-86234101854986901392013-10-17T09:24:49.308+03:002013-10-17T09:24:49.308+03:00"Mutta toisaalta, miksi Mäkelän olisi pitänyt..."Mutta toisaalta, miksi Mäkelän olisi pitänyt käsitellä romaanin muita osia (rakenteita, henkilökuvia, teemoja jne) ikään kuin irrallaan tuosta kokemastaan ”moraalittomuudesta”, kauheuksilla mässäilystä?"<br /><br />Vastaat itsellesi:<br /><br />"Asenteen, sanoman ja moraalin arviointi on tietysti hemmetin vaikeaa ja melkein mahdotonta ja joka tapauksessa hyvinkin tulkinnanvaraista. Asenteen tulkinta saattaa myös johtaa harhateille."<br /><br />Tietenkään kirjakritiikin ei tarvitse olla positiivinen, mutta jos negatiivisuus perustuu ainoastaan kriitikon henkilökohtaiseen moraaliseen pöyristykseen tarinan pintatasosta, sellainen ei mielestäni kuulu sanomalehden sivulle (jos siis ajatellaan että lehdissä on tarkoitus julkaista ns. ammattitaitoista kritiikkiä).Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/14187799562863252568noreply@blogger.com