torstai 13. kesäkuuta 2019

Kevin Lankinen lukee kirjan


[ja kukkahattutädit hullaantuvat]


Kyösti Salovaara, 2019.

Kaikkihan me tiedämme…
    Me kaikki tiedämme ja luulemme tietävämme…
    Että me kukkahattutädit tiedämme paremmin kuin kukaan muu, kuinka tärkeää lukeminen on, varsinkin sellaisen kirjallisuuden lukeminen jonka lukeminen on ihmiselle, nuorelle miehelle ja naiselle hyväksi.
    Me tiedämme koska olemme passissa 24/7 – me kukkahattutädit.  Uhrautumistamme hyville asioille ei voi yliarvioida. Me seuraamme hyväntahtoisesti holhoten kanssaihmisiämme. Tarpeen tullen puutumme tomerasti asioiden rientoon.
    Me kuulumme yhteen, me kukkahattutädit eikä meitä voi toisistamme erottaa sen perusteella riippuuko jalkojen välissä jotakin vai ei, sillä kukkahattutäti on kulttuurinen androgyyni.


Nyt on somaa, kun jääkiekon maailmanmestaruuden voittanut leijonien maalivahti Kevin Lankinen lukee kirjoja. Pakahduttavan hienoa.
    Viime sunnuntaina Helsingin Sanomien kulttuuriosasto uhrasi Lankiselle yli puoli sivua. ”Maalivahti Lankisen lukupiiristä tuli ilmiö”, otsikoi Susanna Karhapää juttunsa. ”Luen paljon sivistäviä kirjoja”, lainattiin lukutaitoista maalivahtia artikkelin näyttävässä väliotsikossa.
    Ja Lankisen mainitsemasta romaanista Pieni elämä otettiin jo toinen painos. Se myy hyvin kukkahattutätien hullaannuttua Lankiseen, joka luki Pienen elämän. Ja sepä näyttää olevan ykkösenä viikon kysytyimpien romaanien kirjastolistalla.
    Jos neljännessä divisioonassa pelaavan Pieksämäen Pallonpieksijöiden (PeePeePee) maalivahti Väinö "Väiski" Muinonen olisi kertonut lukevansa Len Deightonin jännäriä Berliinin peli, olisiko media hullaantunut? Olisivatko kukkahattutädit riemastuneet? Olisiko kustantaja ottanut Deightonin kirjasta ja yhdeksänosaisesta Samsom-sarjasta uuden painoksen?
    Pelkäänpä että ei… vastauksena kaikkiin kysymyksiin.
    Suomessa ei ole oleellista mitä sanotaan, vaan se kuka sanoo.
    Eikä ole viattoman Lankisen vika, että hänestä tehtiin kukkahattutätien lemmikki. Ihmisen voi syleillä ”kuoliaaksi” myös hyväntahtoisesti halaten.


Jos maailma olisi yksinkertainen pyykkinappula, kaikki onnistuisi helposti. Jos aasta seuraisi aina bee, me kehittäisimme kaikista maailmoista parhaan Suomen.
    Hallitus suunnittelee, että täysi-ikäisten, 19 vuotiaiden pitää istua koulussa. Ei oppi ojaan kaada, me tiedämme kokemuksesta.
    ”Petyin lukiessani uutta hallitusohjelmaa”, sanoi Haminan seudulla taitavia ja koskettavia Sudenmaa-dekkareita kirjoittava Martti Linna blogissaan muutama päivä sitten. ”Siinä ei edelleenkään sanota mitään siitä, että kaikille suomalaisille taataan yhtäläinen oikeus ja velvollisuus runouteen.”
    Linnan ajatus oli leikkimielinen. Ehkä hän oli kuitenkin yhtä tosissaan kuin me kukkahattutäditkin olemme vaatiessamme ja toivoessamme, että kaikki lukisivat yhtä paljon kirjoja kuin me itse luemme yön tuntejakaan tehtävässämme säästelemättä.
    Hypätkäämme aikakoneeseen.
    Pysähdymme vuoteen 1925. Helsingin Sanomien Euroopan-kirjeenvaihtaja on päässyt haastattelemaan Josif Stalinia Moskovassa ja Adolf Hitleriä Münchenissä. Juttumatka taittui kätevästi pikajunalla, toki junaa vaihtaen.
    ”Josif lukee intohimoisesti venäläisiä klassikkoja”, kirjeenvaihtaja toteaa hengästyneenä. ”Ja Adolf on kerta kaikkiaan lukuhullu älypää. Hänen suosikkinsa on Karl May, joka kirjoitti seikkailukirjoja Lähi-Idästä ja Pohjois-Amerikasta.”
    ”Uskon”, kirjeenvaihtaja päättää artikkelinsa, ”että näistä miehistä kuulemme vielä paljon. Heidän lukuintonsa heijastuu heidän säteilemäänsä empatiaan, he tuntuvat ymmärtävän mitä kanssaihmiset ajattelevat ja unelmoivat. Näiden miesten haaveista nousee uusi Eurooppa!”


Kyösti Salovaara, 2019.


Kuinka paljon hyvää voi tehdä tekemättä pahaa?
    Jokainen meistä – ainakin jokainen meistä kukkahattutädeistä – kiljuu riemusta jos kaikki nuoret innostuvat opiskelemaan ja kaikki jääkiekkoilijat ja jalkapalloilijat ja muut urheilijat ja pleikkarien pelaajat ja … kerta kaikkiaan kaikki nuoret lukevat kirjoja ja sivistyvät kuin huomaamattaan ja jokaisella heillä on mieliruno, jota siteerataan sujuvasti iltanuotiolla.
    Mutta!
    Pitääkö perustuslakiin kirjoittaa, että jokaisella 19 vuotiaalla on oikeus ja velvollisuus opiskeluun? Pitääkö sinne myös kirjoittaa, että jokaisella suomalaisella on oikeus ja velvollisuus runouteen, kaunokirjallisuuden lukemiseen?
    Me kukkahattutädit vastaamme: Kyllä! Kyllä! Kyllä!
    Radikaali liberaali, humanistinen ajattelija Ralf Dahrendorf pohti kirjassaan Huomisen Eurooppaan (1990) onko mahdollista ja järkevää taata perustuslaissa kansalaisille ”oikeus työhön”.
    Mikään perustuslaki ei voi estää työttömyyttä, Dahrendorf sanoi. ”Se vain halventaa perustuslakia, koska se lupaa sellaista, mitä yksikään tuomari ei voi tarjota.”
    Täystyöllisyys voi olla korkealla poliitikan agendassa, mutta perustuslaki ei voi sitä taata.
    ”Oikeus olla tekemättä työtä on vakuuttavampi tarjokas perustuslain varjeltavaksi, koska se suojelee ihmisiä pakkotyöltä”, Dahrendorf sanoi viitaten Natsi-Saksaan ja Neuvostoliittoon.
    Mutta voisiko perustuslaissa todella lukea, ettei ketään voi pakottaa töihin? Tai voisiko siellä lukea ettei ketään voi velvoittaa lukemaan kirjoja ja muistamaan runoja ulkoa?
    Kriittinenkin kukkahattutäti panee sormen suuhun tällaista miettiessään.


Mainio kirjailija Martti Linna toivoi, että jokainen löytäisi runon, joka pysäyttää.
    Mitä runot ovat?
    Japanilainen kirjailija Keijiro Suga sanoi viime sunnuntain Hesarissa, että ”proosani voi julistaa, mutta runoni ovat kuin maalauksia; runoja on vaikea selittää sanoin”.
    Tämä yllätti haastattelijan, Vesa Sirénin.
    Ja kuitenkin Suga vain toisti saman ajatuksen, jonka Jean-Paul Sartre sanoi 1940-luvulla: ”Runoilijat ovat ihmisiä, jotka kieltäytyvät käyttämästä hyväkseen kieltä… Runoilijat eivät puhu; he eivät liioin ole vaiti: he ovat muuta.”
    Jos siis runojen lukemisen oikeus ja velvollisuus kirjoitetaan perustuslakiin, Sartren (ja Sugan) ajatus pitää kirjata mukaan, ikään kuin "käyttöohjeeksi": sinun ei tarvitse ymmärtää mistä runo kertoo, koska se ei kuitenkaan kerro mistään mitään yksikäsitteisesti ymmärrettävää.
    Noudattaakseni Linnan kävelyohjetta kulttuurin puistossa, pistän tähän loppuun runon, joka pysäyttää minut. Sen kirjoitti kiinalainen Po Chü-i noin 1200 vuotta sitten, ja sen suomensi Pertti Nieminen vuonna 1975:

    Ruoan jälkeen torkahdan hetkeksi,
    herättyäni juon pari kuppia teetä.
    Kun nostan pääni, auringon säteet
    sattuvat silmiin jo viistoina lounaasta.
    Onnelliset ihmiset valittavat päivien karkua,
    onnettomia harmittaa vuosien vitkainen meno.
    Ne, jotka eivät tiedä onnesta eivätkä onnettomuudesta,
    eivät sure, pitävät vain huolen asioistaan.


Kyösti Salovaara, 2019


10 kommenttia:

  1. Kiitos "Kukkahattutädille" nasevasta postauksesta, joka poiki päivän kelin harmauteen hilpeän ja antoisan aamuhetken, mutta muutoin: varjele kukkahattutätien kaikkivoipaisuudelta ja kuoliaaksi syleilyiltä. Runo oli piste i:n päälle:)

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Joo, täytyy varoa, askeleitaan. Mietin kyllä tässä aamusella, että olikohan tuossa pakinassa nyt sitten huumoria (tarkoitettua) vai sittenkin tosikkomaisuutta (tahattomasti).

      Poista
  2. Hitsin hyvä kirjoitus, Kyösti. Pureva!

    Olen tuskitellut tuota hallituksen suunnitelmaa koulunpidentämisiästä. Se ei paranna mitään. Ne, jotka ovat lintsanneet lintsaavat edelleen, käyvät välillä syömässä, kun ovat tarkistaneet kännykästä, että koulussa on hyvää ruokaa. Suunnitellussa lukion ja ammattikoulun yhdistämisessä ei ole myöskään mitään järkeä, koska jo nyt voi sukkuloida koulusta toiseen ja suorittaa yhteistutkinnon halutessaan.

    Miksi ei kuunnella asiantuntijoita, asian tuntevia, opettajia, jotka yhteen ääneen sanovat, että koulun parannus pitää aloittaa erityisopetuksen järjestämisestä peruskouluun ja erityisesti alaluokille. Nyt siellä on luokissa tosi paljon häiriötä, joista kaikki kärsivät, niin se joka tarvitsisi toisenlaisen ympäristön kuin myös tavalliset oppilaat ja opettaja, joka ei saa tehdä työtään.
    Pitää korjata se, mitä tehtiin säästösyistä väärin. Minäkin ehdin kymmenisen vuotta sitten nähdä, miten sairaalakoulu ei pitänyt henkisesti sairasta oppilasta, koska hän oli heille liian vaikea, he halusivat opettaa fyysisistä syistä sairaalassa toipuvia, ja tämä nuori passitettiin takaisin tavalliseen luokkaan, koska koulun pitää ottaa vastaan kaikki.

    Toivottavsti Li Andersson nyt kuuntelee opettajia ja lopettaa Ruotsin perässä menemisen kouluasioissa. Ruotsissa ei ole pitkään aikaan haluttu opettajiksi ja sama alkaa jo näkyä Suomessa.
    Arno Kotro kirjoitti blogissaan hyvän ja seikkaperäisen avoimen kirjeen Anderssonille, hän vastasi tähän todella ympäripyöreästi. Olen huolissani.

    Meillä on monessa asiassa samanlainen kirjoittamaton käytäntö kuin Vilnan taiteilijakaupunki Uzupisin kieli poskessa laaditussa perustuslaissa, on oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia. On oikeus kouluun, mutta sitä ei pidetä enää velvollisuutena. On oikeus tehdä työtä, mutta ei velvollisuutta työn tekoon. Semmoiseksi tämä on mennyt.

    Ihan hyvä kyllä, että jääkiekkopojat lukevat. Vielä jokin aika sitten pidettiin jotenkin ihailtavana, että urheilussa menestynyt tyyppi ei ollut lukenut yhtään kirjaa. Eihän ne edes "juhli" enää kuten ennen, ne lukevat.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Kirjoitin tuonne alkuun tohkeissani hassun yhdyssanan, olen siis huolissani koulunkäynnin pidentämisestä.

      Poista
    2. Kiitos! Purevaksi tarkoitettu, mutta... tihkuuko huumori esille, tiedä häntä.

      Jokin aika sitten julkaistiin tutkimus, jossa Suomi on holhousindeksissä yläpäässä, kun taas Saksa on vapain (vähiten holhoava) yhteiskunta.

      Mielikuva(mme) Saksasta, sen järjestelmällisyydestä ja kurista ei ehkä ole ihan tutkimuksen tuloksen mukainen, mutta kysymys lienee saksalaisten natsiajan kokemuksesta, ja sen toistumisen pelosta. Siitä näkökulmasta ymmärtää Dahrendorfinkin pohdiskelun: ei pidä luoda mahdollisuutta pakkotyösiirtoloihin, joiden porteilla lukee "Arbeit macht Frei".

      Suomalaisessa yhteiskunnassa olemme tottuneet luottamaan järjestelmään, poliitikkoihin ja virkamiehiin ja siihen ettei valtio ikään kuin toimi meitä vastaan. Mutta entä jos...

      Voisiko Suomessa syntyä pakkokouluja (täysi-ikäisille kansalaisille), joiden oven päällä lukee "Koulutus vapauttaa"?

      Tuntuu dystopialta, mutta aivan varmahan ei mistään voi olla.

      Uudella hallituksella on epäilemättä hyvin aikeita, mutta nythän joka puolelta kuuluu kritiikkiä siitä, ettei minkään aikeen toteuttamiseen esitetä konkreettisia toimenpiteitä. Joko ne puuttuvat tai niitä ei uskalleta kertoa.

      Poista
    3. Tihkuu, kyllä. Tyyli on purevuudesta huolimatta myös lämpimän humoristinen.

      Korkeita tavoitteita on hyvä olla. Kun nyt vain suunnittelu- ja toteuttamisvaiheessa kuultaisiin asiantuntijoita.

      Poista
  3. Marjatta on oikeassa, tämä malli koulun pidennyksestä on huono, koska ne jotka lopettavat lopettavat nyt 18-vuotiaana, ja millä taataan jokaiselle "sopiva" ala.
    Minua on aina huvittanut, kun kerrotaan julkisuuden henkilön X suunnistavan, käyvän kaupassa, ja Kevin Lankisen tapauksessa lukevan kirjan. Lankinen on hyvä tyyppi, mutta toimittajat jotenkin saavat asiat aina muuttumaan.

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Jollakin kummallisella tavalla koko journalismi on pinnallistunut myös ns. laatulehdissä, samanlaiseksi kuin iltapäivälehdissä ja päinvastoin. Se johtunee siitä, että julkisuudessa toimivien ihmisten yksityiselämä nousee heidän varsinaisia ammattisaavutuksiaan tärkeämmäksi. Ja sitten kun se nousee, ihmiset ryhtyvät moralisoimaan näiden julkisten hahmojen yksityiselämää, jos se ei ole olekaan kuin kiiltokuvaperheestä. Kumpaa pitää syyttää: lukijoita vai toimittajia? Vai näitä julkisuuten yksityiselämänsä avaavia?

      Sinäkin kun kirjoitat hienosti monenlaisesta kirjallisuudesta, varmaankin toivot, että joskus joku lukija jopa lukee sellaisen kirjan mistä ole kirjoittanut. Mutta et varmaankaan toivo, että tuo kirja luettaisiin nimenomaan siksi, että HJK:n toppari on sen lukenut tai että se on Lauri Tähkän pöydällä yölukemisena.

      Poista
    2. OLen huomannut, että ihmiset pitävät kirjallisuudesta, jossa on jotakin sellaista, joka heitä koskettaa, tai on heistä arvokasta. Loppujen lopuksi on aika vaikea suositella kirjoja, mutta voi tosiaan kertoa oman näkemyksensä mikä niissä on pohjimmainen idea.
      Pinnallistuminen varmasti vielä jatkuu, mutta toivoaksemme tämä kehitys kääntyy päinvastaiseksi.

      Poista
    3. Joo, ketään ei voi pakottaa lukemaa itselle vastenmielistä tai turhalta tuntuvaa kirjaa. Kuitenkin, kannattaa esitellä kaikenlaista mistä itse pitää, koska osa ihmisistä, elleivät kaikki, on enempi vähempi uteliasta porukkaa joka etsii vihjeitä myös lukemiseen.

      Poista