[ja
kukkahattutädit hullaantuvat]
Kyösti Salovaara, 2019. |
Kaikkihan
me tiedämme…
Me
kaikki tiedämme ja luulemme tietävämme…
Että
me kukkahattutädit tiedämme paremmin kuin kukaan muu, kuinka tärkeää
lukeminen on, varsinkin sellaisen kirjallisuuden lukeminen jonka
lukeminen on ihmiselle, nuorelle miehelle ja naiselle hyväksi.
Me
tiedämme koska olemme passissa 24/7 – me kukkahattutädit. Uhrautumistamme hyville asioille ei voi yliarvioida. Me seuraamme
hyväntahtoisesti holhoten kanssaihmisiämme. Tarpeen tullen
puutumme tomerasti asioiden rientoon.
Me
kuulumme yhteen, me kukkahattutädit eikä meitä voi toisistamme
erottaa sen perusteella riippuuko jalkojen välissä jotakin vai ei,
sillä kukkahattutäti on kulttuurinen
androgyyni.
Nyt
on somaa, kun jääkiekon maailmanmestaruuden voittanut leijonien
maalivahti Kevin Lankinen lukee kirjoja. Pakahduttavan hienoa.
Viime
sunnuntaina Helsingin Sanomien kulttuuriosasto uhrasi Lankiselle yli
puoli sivua. ”Maalivahti Lankisen lukupiiristä tuli ilmiö”,
otsikoi Susanna Karhapää juttunsa. ”Luen paljon sivistäviä
kirjoja”, lainattiin lukutaitoista maalivahtia artikkelin
näyttävässä väliotsikossa.
Ja
Lankisen mainitsemasta romaanista Pieni elämä otettiin jo
toinen painos. Se myy hyvin kukkahattutätien hullaannuttua Lankiseen, joka luki Pienen elämän. Ja sepä näyttää olevan ykkösenä viikon kysytyimpien romaanien kirjastolistalla.
Jos
neljännessä divisioonassa pelaavan Pieksämäen Pallonpieksijöiden (PeePeePee) maalivahti Väinö "Väiski" Muinonen olisi kertonut lukevansa Len
Deightonin jännäriä Berliinin peli, olisiko media
hullaantunut? Olisivatko kukkahattutädit riemastuneet? Olisiko
kustantaja ottanut Deightonin kirjasta ja yhdeksänosaisesta Samsom-sarjasta
uuden painoksen?
Pelkäänpä
että ei… vastauksena kaikkiin kysymyksiin.
Suomessa
ei ole oleellista mitä sanotaan, vaan se kuka sanoo.
Eikä
ole viattoman Lankisen vika, että hänestä tehtiin kukkahattutätien
lemmikki. Ihmisen voi syleillä ”kuoliaaksi” myös hyväntahtoisesti
halaten.
Jos
maailma olisi yksinkertainen pyykkinappula, kaikki onnistuisi helposti.
Jos aasta seuraisi aina bee, me kehittäisimme kaikista maailmoista parhaan Suomen.
Hallitus
suunnittelee, että täysi-ikäisten, 19 vuotiaiden pitää istua
koulussa. Ei oppi ojaan kaada, me tiedämme kokemuksesta.
”Petyin
lukiessani uutta hallitusohjelmaa”, sanoi
Haminan seudulla taitavia ja koskettavia Sudenmaa-dekkareita
kirjoittava Martti
Linna
blogissaan muutama päivä sitten. ”Siinä
ei edelleenkään sanota mitään siitä, että kaikille
suomalaisille taataan yhtäläinen oikeus ja velvollisuus runouteen.”
Linnan
ajatus oli leikkimielinen. Ehkä hän oli kuitenkin yhtä tosissaan
kuin me kukkahattutäditkin olemme vaatiessamme ja
toivoessamme, että kaikki lukisivat yhtä paljon kirjoja kuin me
itse luemme yön tuntejakaan tehtävässämme säästelemättä.
Hypätkäämme
aikakoneeseen.
Pysähdymme vuoteen 1925.
Helsingin Sanomien Euroopan-kirjeenvaihtaja on päässyt
haastattelemaan Josif
Stalinia
Moskovassa ja Adolf
Hitleriä
Münchenissä.
Juttumatka taittui kätevästi pikajunalla, toki junaa vaihtaen.
”Josif
lukee intohimoisesti venäläisiä klassikkoja”, kirjeenvaihtaja
toteaa hengästyneenä. ”Ja Adolf on kerta kaikkiaan lukuhullu älypää. Hänen
suosikkinsa on Karl May, joka kirjoitti seikkailukirjoja Lähi-Idästä
ja Pohjois-Amerikasta.”
”Uskon”,
kirjeenvaihtaja päättää artikkelinsa, ”että näistä miehistä
kuulemme vielä paljon. Heidän lukuintonsa heijastuu heidän säteilemäänsä empatiaan, he tuntuvat ymmärtävän mitä
kanssaihmiset ajattelevat ja unelmoivat. Näiden miesten haaveista nousee
uusi Eurooppa!”
Kyösti Salovaara, 2019. |
Kuinka
paljon hyvää voi tehdä tekemättä pahaa?
Jokainen
meistä – ainakin jokainen meistä kukkahattutädeistä – kiljuu
riemusta jos kaikki nuoret innostuvat opiskelemaan ja kaikki
jääkiekkoilijat ja jalkapalloilijat ja muut urheilijat ja
pleikkarien pelaajat ja … kerta kaikkiaan kaikki nuoret lukevat
kirjoja ja sivistyvät kuin huomaamattaan ja jokaisella heillä on
mieliruno, jota siteerataan sujuvasti iltanuotiolla.
Mutta!
Pitääkö
perustuslakiin kirjoittaa, että jokaisella 19 vuotiaalla on oikeus
ja velvollisuus
opiskeluun? Pitääkö sinne myös kirjoittaa, että jokaisella
suomalaisella on oikeus ja velvollisuus
runouteen, kaunokirjallisuuden lukemiseen?
Me
kukkahattutädit vastaamme: Kyllä! Kyllä! Kyllä!
Radikaali
liberaali, humanistinen ajattelija Ralf
Dahrendorf
pohti kirjassaan Huomisen Eurooppaan
(1990) onko mahdollista ja järkevää taata perustuslaissa
kansalaisille ”oikeus työhön”.
Mikään
perustuslaki ei voi estää työttömyyttä, Dahrendorf sanoi. ”Se
vain halventaa perustuslakia, koska se lupaa sellaista, mitä
yksikään tuomari ei voi tarjota.”
Täystyöllisyys
voi olla
korkealla poliitikan agendassa, mutta perustuslaki ei voi sitä
taata.
”Oikeus
olla tekemättä työtä on vakuuttavampi tarjokas perustuslain
varjeltavaksi, koska se suojelee ihmisiä pakkotyöltä”,
Dahrendorf sanoi viitaten Natsi-Saksaan ja Neuvostoliittoon.
Mutta
voisiko perustuslaissa todella
lukea,
ettei ketään voi pakottaa töihin? Tai voisiko siellä lukea ettei
ketään voi velvoittaa
lukemaan kirjoja ja muistamaan runoja ulkoa?
Kriittinenkin
kukkahattutäti panee
sormen suuhun
tällaista miettiessään.
Mainio
kirjailija Martti Linna toivoi, että jokainen löytäisi runon, joka
pysäyttää.
Mitä
runot ovat?
Japanilainen
kirjailija Keijiro
Suga
sanoi viime sunnuntain Hesarissa, että ”proosani voi julistaa,
mutta runoni ovat kuin maalauksia; runoja on vaikea selittää
sanoin”.
Tämä
yllätti haastattelijan, Vesa
Sirénin.
Ja kuitenkin Suga vain toisti saman ajatuksen, jonka Jean-Paul
Sartre sanoi 1940-luvulla: ”Runoilijat ovat ihmisiä, jotka kieltäytyvät
käyttämästä hyväkseen kieltä… Runoilijat
eivät puhu; he eivät liioin ole vaiti: he ovat muuta.”
Jos
siis runojen lukemisen oikeus ja velvollisuus kirjoitetaan perustuslakiin,
Sartren (ja Sugan) ajatus pitää kirjata mukaan, ikään kuin "käyttöohjeeksi": sinun ei
tarvitse ymmärtää mistä runo kertoo, koska se ei kuitenkaan kerro
mistään mitään yksikäsitteisesti ymmärrettävää.
Noudattaakseni
Linnan kävelyohjetta kulttuurin puistossa, pistän tähän loppuun runon, joka
pysäyttää minut. Sen kirjoitti kiinalainen Po
Chü-i
noin
1200 vuotta sitten, ja sen
suomensi
Pertti Nieminen
vuonna
1975:
Ruoan
jälkeen torkahdan hetkeksi,
herättyäni
juon pari kuppia teetä.
Kun
nostan pääni, auringon säteet
sattuvat
silmiin jo viistoina lounaasta.
Onnelliset
ihmiset valittavat päivien karkua,
onnettomia
harmittaa vuosien vitkainen meno.
Ne,
jotka eivät tiedä onnesta eivätkä onnettomuudesta,
eivät
sure, pitävät vain huolen asioistaan.
Kyösti Salovaara, 2019 |
Kiitos "Kukkahattutädille" nasevasta postauksesta, joka poiki päivän kelin harmauteen hilpeän ja antoisan aamuhetken, mutta muutoin: varjele kukkahattutätien kaikkivoipaisuudelta ja kuoliaaksi syleilyiltä. Runo oli piste i:n päälle:)
VastaaPoistaJoo, täytyy varoa, askeleitaan. Mietin kyllä tässä aamusella, että olikohan tuossa pakinassa nyt sitten huumoria (tarkoitettua) vai sittenkin tosikkomaisuutta (tahattomasti).
PoistaHitsin hyvä kirjoitus, Kyösti. Pureva!
VastaaPoistaOlen tuskitellut tuota hallituksen suunnitelmaa koulunpidentämisiästä. Se ei paranna mitään. Ne, jotka ovat lintsanneet lintsaavat edelleen, käyvät välillä syömässä, kun ovat tarkistaneet kännykästä, että koulussa on hyvää ruokaa. Suunnitellussa lukion ja ammattikoulun yhdistämisessä ei ole myöskään mitään järkeä, koska jo nyt voi sukkuloida koulusta toiseen ja suorittaa yhteistutkinnon halutessaan.
Miksi ei kuunnella asiantuntijoita, asian tuntevia, opettajia, jotka yhteen ääneen sanovat, että koulun parannus pitää aloittaa erityisopetuksen järjestämisestä peruskouluun ja erityisesti alaluokille. Nyt siellä on luokissa tosi paljon häiriötä, joista kaikki kärsivät, niin se joka tarvitsisi toisenlaisen ympäristön kuin myös tavalliset oppilaat ja opettaja, joka ei saa tehdä työtään.
Pitää korjata se, mitä tehtiin säästösyistä väärin. Minäkin ehdin kymmenisen vuotta sitten nähdä, miten sairaalakoulu ei pitänyt henkisesti sairasta oppilasta, koska hän oli heille liian vaikea, he halusivat opettaa fyysisistä syistä sairaalassa toipuvia, ja tämä nuori passitettiin takaisin tavalliseen luokkaan, koska koulun pitää ottaa vastaan kaikki.
Toivottavsti Li Andersson nyt kuuntelee opettajia ja lopettaa Ruotsin perässä menemisen kouluasioissa. Ruotsissa ei ole pitkään aikaan haluttu opettajiksi ja sama alkaa jo näkyä Suomessa.
Arno Kotro kirjoitti blogissaan hyvän ja seikkaperäisen avoimen kirjeen Anderssonille, hän vastasi tähän todella ympäripyöreästi. Olen huolissani.
Meillä on monessa asiassa samanlainen kirjoittamaton käytäntö kuin Vilnan taiteilijakaupunki Uzupisin kieli poskessa laaditussa perustuslaissa, on oikeuksia, mutta ei velvollisuuksia. On oikeus kouluun, mutta sitä ei pidetä enää velvollisuutena. On oikeus tehdä työtä, mutta ei velvollisuutta työn tekoon. Semmoiseksi tämä on mennyt.
Ihan hyvä kyllä, että jääkiekkopojat lukevat. Vielä jokin aika sitten pidettiin jotenkin ihailtavana, että urheilussa menestynyt tyyppi ei ollut lukenut yhtään kirjaa. Eihän ne edes "juhli" enää kuten ennen, ne lukevat.
Kirjoitin tuonne alkuun tohkeissani hassun yhdyssanan, olen siis huolissani koulunkäynnin pidentämisestä.
PoistaKiitos! Purevaksi tarkoitettu, mutta... tihkuuko huumori esille, tiedä häntä.
PoistaJokin aika sitten julkaistiin tutkimus, jossa Suomi on holhousindeksissä yläpäässä, kun taas Saksa on vapain (vähiten holhoava) yhteiskunta.
Mielikuva(mme) Saksasta, sen järjestelmällisyydestä ja kurista ei ehkä ole ihan tutkimuksen tuloksen mukainen, mutta kysymys lienee saksalaisten natsiajan kokemuksesta, ja sen toistumisen pelosta. Siitä näkökulmasta ymmärtää Dahrendorfinkin pohdiskelun: ei pidä luoda mahdollisuutta pakkotyösiirtoloihin, joiden porteilla lukee "Arbeit macht Frei".
Suomalaisessa yhteiskunnassa olemme tottuneet luottamaan järjestelmään, poliitikkoihin ja virkamiehiin ja siihen ettei valtio ikään kuin toimi meitä vastaan. Mutta entä jos...
Voisiko Suomessa syntyä pakkokouluja (täysi-ikäisille kansalaisille), joiden oven päällä lukee "Koulutus vapauttaa"?
Tuntuu dystopialta, mutta aivan varmahan ei mistään voi olla.
Uudella hallituksella on epäilemättä hyvin aikeita, mutta nythän joka puolelta kuuluu kritiikkiä siitä, ettei minkään aikeen toteuttamiseen esitetä konkreettisia toimenpiteitä. Joko ne puuttuvat tai niitä ei uskalleta kertoa.
Tihkuu, kyllä. Tyyli on purevuudesta huolimatta myös lämpimän humoristinen.
PoistaKorkeita tavoitteita on hyvä olla. Kun nyt vain suunnittelu- ja toteuttamisvaiheessa kuultaisiin asiantuntijoita.
Marjatta on oikeassa, tämä malli koulun pidennyksestä on huono, koska ne jotka lopettavat lopettavat nyt 18-vuotiaana, ja millä taataan jokaiselle "sopiva" ala.
VastaaPoistaMinua on aina huvittanut, kun kerrotaan julkisuuden henkilön X suunnistavan, käyvän kaupassa, ja Kevin Lankisen tapauksessa lukevan kirjan. Lankinen on hyvä tyyppi, mutta toimittajat jotenkin saavat asiat aina muuttumaan.
Jollakin kummallisella tavalla koko journalismi on pinnallistunut myös ns. laatulehdissä, samanlaiseksi kuin iltapäivälehdissä ja päinvastoin. Se johtunee siitä, että julkisuudessa toimivien ihmisten yksityiselämä nousee heidän varsinaisia ammattisaavutuksiaan tärkeämmäksi. Ja sitten kun se nousee, ihmiset ryhtyvät moralisoimaan näiden julkisten hahmojen yksityiselämää, jos se ei ole olekaan kuin kiiltokuvaperheestä. Kumpaa pitää syyttää: lukijoita vai toimittajia? Vai näitä julkisuuten yksityiselämänsä avaavia?
PoistaSinäkin kun kirjoitat hienosti monenlaisesta kirjallisuudesta, varmaankin toivot, että joskus joku lukija jopa lukee sellaisen kirjan mistä ole kirjoittanut. Mutta et varmaankaan toivo, että tuo kirja luettaisiin nimenomaan siksi, että HJK:n toppari on sen lukenut tai että se on Lauri Tähkän pöydällä yölukemisena.
OLen huomannut, että ihmiset pitävät kirjallisuudesta, jossa on jotakin sellaista, joka heitä koskettaa, tai on heistä arvokasta. Loppujen lopuksi on aika vaikea suositella kirjoja, mutta voi tosiaan kertoa oman näkemyksensä mikä niissä on pohjimmainen idea.
PoistaPinnallistuminen varmasti vielä jatkuu, mutta toivoaksemme tämä kehitys kääntyy päinvastaiseksi.
Joo, ketään ei voi pakottaa lukemaa itselle vastenmielistä tai turhalta tuntuvaa kirjaa. Kuitenkin, kannattaa esitellä kaikenlaista mistä itse pitää, koska osa ihmisistä, elleivät kaikki, on enempi vähempi uteliasta porukkaa joka etsii vihjeitä myös lukemiseen.
Poista