[miten
sota pitäisi muistaa?]
Kyösti Salovaara, 2019. Saksalainen panssarimuseo, Munster. |
Jos
yksinkertaisiin kysymyksiin löytyisi yksinkertaisia vastauksia,
todellisuutta hallittaisiin helposti.
Vasta sitten kun menee riittävän korkealle, kaikki näyttää yksinkertaiselta ja selkeältä. Sieltä ei näe todellisuuden ristiriitaisia
viivoja.
Samanlainen yksinkertaisuuden harha saattaa vallita, kun maailmaa katselee sammakkoperspektiivistä.
Silloin tajuaa vain oman itsensä ja lähimmän ympäristönsä.
Historian suurista, monimutkaisista tapahtumasarjoista kerrotaan lukemattomia tarinoita, tosia
ja keksittyjä. Sota on tällainen ”suuri” juttu, jonka voi kokea äärettömän monesta näkökulmasta. Yksinkertaisinta on
istahtaa pasifistin nojatuoliin ja sanoa, että kaikki sodat ovat
pelkästään pahan ilmentymää, joten niitä kannata muistella eikä
niistä pidä kertoa sankaritarinoita eikä muitakaan kertomuksia.
Panssaritorjuntapanssarivaunun
tykki on kuitenkin olemassa saksalaisessa museossa. Se on eräänlainen
timeline toisesta maailmansodasta nykyhetkeen. Katseen voi
kääntää toisaalle, mutta tykinputki jää paikoilleen kertomaan
omaa tarinaansa.
Viime
sunnuntaina helle alkoi jo aamusta Normandiassa.
Matkalla
pohjoiseen ranskalaiset pellot avautuivat avarina ja lämpöä
hehkuvina. Hyvin monilla pelloilla oranssiliiviset miesjoukot
vaelsivat haulikot olalle taitettuna. Heidän edessään juoksi
ajokoira saalista vainuten.
Ranskassa
oli alkanut metsästyskausi.
"Viattomat" eläimet menettivät henkessä eri puolilla maaseutua, mutta oliko sekin järkevämpää kuin että ihmiset käyvät asein toisiaan vastaan? Tätä
vertausta ei tietenkään pidä perustella loogisesti eikä moraalisesti.
Ypresin
(Ieperin) kaupungissa Belgian Flanderissa ihmiset kokoontuivat
nauttimaan sunnuntain lämpöisestä illasta moniin kahviloihin
vanhan ja mahtavan kangasmakasiinin tykö. Tilasin kahvilassa jälkiruoaksi
Sevilla coffeen, enkä tiedä mitä tekemistä sillä oli Sevillan
kanssa, mutta modernissa kanssakäymisessä kaikki liikkuu eikä
mikään ole mahdotonta. Tässä juomassa oli pohjalla desilitra
ranskalaista appelsiinilikööriä ja päällä pari senttiä kahvia
ja kermaa. Yhtä kaikki juoma iski syvälle tajuntaan: piti ajatella yhteistä
Eurooppaa.
Vähän ennen kahdeksaa väki vaelsi Menin Gaten kaariholvin alle seuraamaan
ensimmäisessä maailmansodassa Ypresin alueella kuolleiden, mutta kadonneeksi
jääneiden britti- ja kansainyhteisön sotilaiden muistotilaisuutta.
Tämä
”iltasoitto” (Last Post) järjestetään vuoden jokaisena
päivänä. Ensimmäiset ”iltasoitot” pidettiin vuonna 1928. Kaatuneille ja kadonneille sotilaille rakennettu muistokaari Menin Gate valmistui edellisenä vuonna. Toinen maailmansota keskeytti perinteen (siirsi sen Englantiin välikaikaisesti), mutta syyskuusta 1944 Last
Post on pidetty Ypresissä jokaikisenä iltana klo 20:00.
Viime
sunnuntaina ilman väreillessä Flanderin kuumuutta tilaisuus
alkoi fanfaarilla ja musiikista vastasi sitten walesiläinen kuoro.
Jaakko Salovaara, 2019. Ranskalaisen Anilore Banonin veistos Les Braves (2004) on kunnianosoitus amerikkalaisille maihinnousujoukoille Omaha beachillä. Pieni lippu ei kuulu veistokseen. |
Mikä
on paras lukemasi sotaromaani? Entä katsomasi elokuva?
Tähänkään
ei ole helppoa vastausta – ei sittenkään vaikka
myöntäisi ettei taideteoksia voi arvottaa millään universaalilla
asteikolla.
Erilaisia
adjektiiveja luettelemalla ”paras” sotaelokuva tai -romaani toki
löytyy, ja se on täysin yksilöllisen kokemisen tulosta, vaikka
romaanit ja elokuvat kertovatkin yhdestä ja yhteisestä asiasta,
joka on täynnä kauhua, ahdistusta, pelkoa ja lopulta inhimillistä
pahuutta.
Minulla
on tapana – jos joku kysyy – sanoa, että Francesco Rosin
ohjaama Kuoleman etuvartio (1970) on ”paras”
sotaelokuva, koska se näyttää sotilaiden näkökulmasta
ensimmäisen maailmansodan juoksuhautataistelujen järjettömän
logiikan.
Mutta
pitääkö tuo perustelu? Ja jos pitää, eikö löydy muita yhtä
pitäviä ja täysin erilaisia perusteluja toisenlaisille
sotaelokuville? Pasifismin vaatimus on liian helppo perustelu.
Tietenkin monia muitakin perusteluja löytyy ja koska löytyy, se vain todistaa ettei kukaan voi väittää
tietävänsä mikä on objektiivisessa katsannossa ”paras”
sotaelokuva. Sillä mitä sotaelokuvan oikeastaan pitäisi kertoa?
Sodan järjettömyys yksittäisen sotilaan kannalta? No, sellaisia
filmejä on paljon, melkein kaikki pasifistiset sotaelokuvat ja
romaanit tarkastelevat sodan kauhuja ja järjettömyyttä yksilön
näkökulmasta.
Entä
sitten realistinen kerrontatyyli, kuten vaikkapa Steven
Spielbergin elokuvassa Pelastakaa sotamies Ryan (1998) tai
tv-sarjassa Taistelutoverit (2001), riittääkö se
sotatarinan perusteluksi? Mitä enemmän päitä katkotaan ja
vartaloita pirstotaan, sitäkö ”paremmin” syntyy sodanvastainen
julistus? Suomalaiset sotaelokuvat – Tuntemattoman sotilaan
kaikki versiot – ovat tukeutuneet realismin voimaan korostaessaan sodan järjettömyyttä yksittäisten jermujen
näkökulmasta.
Normandian
maihinnoususta kertovassa elokuvassa Atlantin valli murtuu (1962) ja
panssarikenraali Pattonista kertovassa filmissä Panssarikenraali Patton (1970) toisen maailman tapahtumia katsotaan
laajemmasta perspektiivistä – sota on täynnä ristiriitaisia
päätöksiä, jotka tehdään operaatiohuoneissa kaukana rintamalta.
Miten päätöksien tekevien vastuuta ja kenties kauheaakin
ahdistusta tulisi kuvata fiktiossa?
Monet
sotaelokuvat – kuten vaikka Stanley Kubrickin filmi Kunnian
polut (1957) tai James Jonesin romaani vuodelta 1951 ja
siitä Fred Zinnemanin ohjaama elokuva Täältä ikuisuuteen
(1953) – ovat kuvanneet sodan hierarkisten valtasuhteiden
vääristymänä. Näissä elokuvissa katsoja kokee ehkä
voimakkaimmin myötätuntoista ahdistusta kuoleman kentille pakotettujen
yksilöiden puolesta.
Lajityyppejä
ja kategorioita siis piisaa. Sodan voi muistaa monella tavalla. Siitä
voi kertoa yhä uusia inhimillisiä tarinoita, jotka koskettavat ja
pelottavat, ja saavat parhaimmillaan miettimään vallan ja vastuun
hienojakoista apparaattia, joka välillä purkautuu väkivaltaisiksi
konflikteiksi.
Tässä
ei tietenkään voi unohtaa, ehkä ei myöskään vähätellä,
sotatarinoiden seikkailullista ulottuvuutta – sankareiden ja
roistojen taistelua, hyvän ja pahan ikuista kiistaa kukkulan
kuninkuudesta. Tähän kategoriaan kuuluu hyvin suuri osa
sotaelokuvista, tyyliin Navaronen tykit (1961), Kotkat kuuntelevat (1968) tai Likainen
tusina (1967).
Aivan oman lajityypin muodostavat sotavankileiri- ja pakoelokuvat tyyliin Suuri illuusioni (1937), Vankileri 17 (1953), Kwai-joen silta (1957) ja Suuri pakoretki (1963). Entä sitten vakavat, verta tihkuvat farssit - kuten M*A*S*H - armeijan liikkuva sotasairaala (1970) tai Me sotasankarit (1970)?
Kyösti Salovaara, 2019. 6.6.2019 amerikkalaiset laskuvarjojoukot pudotettiin selustaan turvaamaan maihinousua. Fièren sillan puolustamisen muistomerkki kertoo tuosta taistelusta. |
Jos
”oikeutettua” sotaa ei ole olemassa, niin kuin pasifisti
nojatuolissaan huokaa, niin olisiko esimerkiksi Hitlerin
maailmanvalloitus pitänyt hyväksyä ja sallia miljoonien siviilien
murhaaminen olan kohautuksella ja silmäkulmaa sivistyneesti nostaen?
En
osaa vastata – en edes turvallisesta nojatuolista täällä Pohjanmeren rannalla.
Ilman
Normandian onnistunutta maihinnousua eläisimme joko kansallissosialistisessa
Suur-Saksassa tai Stalinin rakentamassa Neuvostoliitossa. Millaista elämä totalitaarisissa suurvallassa olisi, sitähän me emme
tiedä, vaikka osaamme painajaisunissa sellaista pelätä.
Sotakenttien
kokemuksia voi yrittää ymmärtää hyvin ohuella ja heiveröisellä tavalla kiertelemällä museoita, taistelupaikkoja ja tutkimalla niille pystytettyjä muistomerkkejä, kulkemalla kotirintamien
raiteilla ja lukemalla historiankirjoja ja katselemalla sotaelokuvia,
joissa yksilön ja kollektiivisen ryhmän vastakohdat usein nousevat
taisteluhaudoista epäilemään kaiken järjellisyyttä ja kritisoimaan kaiken järjettömyyttä.
Sodan
muistaminen on yhtä realistista ja samalla abstraktia kuin eri
puolille pystytetyt muistomerkit, jotka yrittävät selittää sodan
kauhuja ja sankarillisuutta monin erilaisin tavoin ja kuvioin.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti