[antagonismin
tuolla puolen]
|
Kyösti Salovaara, 2021. |
-
-
Teorian
mukaan maailmankaikkeus syntyi nyrkin kokoisesta, tiheäksi
puristuneesta ja kammottavan kuumasta pisteestä. Oliko piste
kolmiulotteinen jää arvailujen varaan. Siihen asti oli pimeää.
Sitten saatiin valo.
Big
Bang!
Valon
mukana syntyi elämä. Ihmisen sanotaan valaistuneen
maailmankaikkeuden
laajetessa. Järjen valo
on kuitenkin filosofiaa, ei kemiaa eikä fysiikkaa. Siksi sitä on
vaikea mitata. Usein sen
loistetta ei edes
huomaa.
Selailen
paksua kirjaa. Aurinko painuu talon taakse. Sytytän valot. Taivaalla
pari kaunista pilvenhattaraa. Sitten onkin pimeä.
Martti
Anhavan kirjoittamassa elämäkerrassa on yli 800 sivua. Niin katosi
voitto maailmasta (Otava,
2021)
kertoo Paavo Haavikon
elämästä kirjailijana ja liikemiehenä, kirjoittajana ja
kustantajana.
Anhava
kirjoittaa erinomaisesti. Isänsä poika. Hän on myös pisteliäs,
niin kuin Tuomas Anhavakin oli, isänsä. Odottelen oikeaa hetkeä
syöksyä Anhavan ja Haavikon maailmaan.
Mutta
nyt huomaan Anhavan lainaavan Haavikon runoa kokoelmasta Lehdet
lehtiä, vuodelta 1958. Näin:
Mistä
ääni meissä tulee? Mitä on silmissä?
Puhe
virtaa virtaavassa maailmassa,
puhe
virtaa virtaavassa maailmassa
ja
sinun täytyy itse tietää miltei kaikki.
Oikeastaan
runo ei liity pakinaani. Jos Haavikko olisi kirjoittanut, ”mistä
valo meissä tulee?”, niin sitten se liittyisi. Mutta tuli
lainatuksi. Sitä paitsi tiedän Haavikkoa
lainaamattakin, että valo tulee töpselistä.
Pieni
ihminen miettii suuria.
Mihin
pimeää tarvitaan, jos ja kun valo on hyvää ja antaa elämän?
Miksi universumin rakenne ei muodostununut sellaiseksi, että kaikki
eläisivät koko ajan valon paisteessa ja järjen valon ohjaamina?
Jos kaikkialla olisi pelkkää valoa, antagonismit puuttuisivat.
Olisi vain sankareita, näkisimme vain hyvää kaikessa eikä
roistoille tarvitsisi
rakentaa vankiloita - lakimiehet toki menettäisivät työnsä, mutta
väistämättömiä
mittatappioita
tulee, varsinkin silloin
kun rapataan.
Sommiteltiinko
alussa pimeys nimenomaan siksi, että erottaisimme hyvän pahasta ja
päinvastoin? Oliko tämä alkuaankaan hyvä ”päätös”? Sitä
ei kuitenkaan sovi kysyä asiantuntijoilta, sillä he ryhtyvät
lukemaan
perustuslakia rivien välistä, koska pimeät asiat on kätketty
sinne, vain lakimiesten luettavaksi.
No,
jos aina olisi valoisaa, oppisimmeko nukkumaan valossa? Tyhmä
kysymys: suomalaisethan nukkuvat valoisina kesäöinä sikeästi kuin
entisen talon porsaat. Se on tietysti kummallista, että sama
suomalainen väki pysyy valveilla talven pimeinä kuukausina. Tätä
mietin enkä osaa edes viitaporsaisiin vedota.
Täytyy
sopeutua siihen mitä on. Ei kannata haaveilla siitä mitä ei ole,
ei ainakaan ikuisesta valosta. Hyvästä sapuskasta ja nopeista
autoista kannattaa tietysti haaveilla. Ja lämpimistä asunnoista,
joissa on töpselinpaikkoja riittävästi.
Nyt
sitten
on - tätä kirjoittaessani
- täysin pimeää, joten pystyn jatkamaan valon miettimistä.
|
Kyösti Salovaara, 2021. |
Nimittäin,
Malagan keskustassa sijaitsee komea kauppakatu komeiden rakennusten
välissä. Sen nimi on Calle
Marqués de Larios. Kadun varrella on tietysti huippukauppoja
huippuvarakkaille ja yksi tai kaksi kahvilaa.
Varsinaisesti kansan
kahvilat ja baarit ja ravintolat ovat sijoittuneet Larioksen lähelle
vanhan kaupungin sokkeloisille kujille, mutta se on toinen juttu.
Malagan
joulukauden juhlavalaistus keskittyy ja
huipentuu Calle Marqués de Larioksen ylle. Tänä vuonna
jouluvalaistus on satumaisen komea, uskomattoman kaunis, melkeinpä
”rikollisen” kerskailevasti
juhlava.
Lehtitietojen
mukaan jouluvalojen budjetti on 1,2 miljoonaa euroa. Siis: 1 200 000
euroa esteettisen kauneuden ja ilon vuoksi!
Mitä
tapahtuisi jos Helsingin kaupunki koristelisi
Aleksanterinkadun yli miljoonan euron budjetilla? Jättäisikö
yksikään kansalaisryhmä rusikoimatta kaupungin johtoa sanojen ja
ivan raipalla? Kuinka monta parempaa rahan ”reikää” kaupungin
keskustasta ja laidoilta ja siltä väliltä löytyisikään? Ainakin
miljoona ja miljoona tärkeämpää kohdetta kuin valaista
”turhanpäiten”
illankolkkoa
Helsinkiä.
Tässä
tulee surulliseksi.
Suomalainen
suvaitsee, ainakin sosiaalisen paineen alla, kaiken - jopa hienhajun - mutta ei kauneutta kauneuden
vuoksi, ei koristeita koristelun vuoksi, ei iloa pelkästä ilosta,
sillä räkänokastakin tulee mies, mutta ei tyhjän naurajasta, niin
kuin asiantuntijat Suomessa sanovat. Jos ette usko, lukekaa enemmän.
Jos ette jaksa lukea, ottakaa päivän Hesari käteen ja Yle korvaan.
Olen
joskus yön pimeinä tunteina miettinyt, miksi ei enää naurata.
Onko sitäkin (iloa) siis määrä määrä, niin kuin valoa ja
pimeyttäkin on. Ja pessimisti tietää, että aurinko sammuu yhtenä
päivinä eikä sen jälkeen sopivaa pistoketta löydy koko talosta,
asunnosta
puhumattakaan.
Muuan
kolumnisti, jonka nimen unohdin ennen kuin opin sen muistamaan,
kirjoitti Hesarissa
jokin aika sitten, että Maslowin tarvehierarkiapyramidi on huijausta,
ei sentään pyramidihuijaus. Kolumnisti julmisteli
tuon
opittuaan, että kulttuuri (painetut kirjat ja kuullut, teatteri,
jopa räpit
ja tripit ynnä
arkkitehtuuri joka ryhtyy
vastustamaan uuden rakentamista)
on aivan yhtä tärkeää kuin asuminen,
saunominen ja
pizzan popsiminen.
Oikeastaan
uskon kolumnistia. Hän ei kyllä huomannut avaavansa tarpettomien
tarpeiden pandoran laatikkoa. Jos kulttuurin tarpettomuutta ei voi
perustella
Maslowilla, niin ei kannata enää hyökkäillä edes
autolla
ajavien ressukoiden kimppuun sanomalla, että vain tarpeellinen ja
välttämätön autoilu on sallittua ja että Helsingissä sellaista
ei olekaan. Jos Maslowin tarvehierarkia on tarpeettomaksi
todistettua sosiaalipsykologiaa,
niin jokaisen
autolla ajavan tarve ajaa autolla on yhtä perusteltua kuin
puolukoiden poimiminen käsin
ja Mozartin kuunteleminen
korvalappustereoilla.
Mutta
edelleen, näin liukkaasti
ajatus nyt etenee, myös
jouluvalojen vastustaminen on ihan pöhköä, koska niiden
tarpeellisuus syntyy siitä, että ne asetellaan ilahduttamaan
kanssaihmisiä ja valojen laittajaa itseään. Ilon luominen on siis
yhtä tarpeellista kuin koulun rakentaminen, kanttarellien poimiminen kansallispuistossa
ja kirpputori Ylä-Malmin torin
kulmatalossa.
Koska
suomalaiset pitävät itseään luonnollisena luontoarakastavana
luontokansana, joka nauttii valoisista kesäöistä ja pimeistä
talvipäivistä, niin eikö ole ihan tavattoman luonnollista
ripustella kaikki urbaanit puut ja pensaat täyteen eri värisiä
jouluvaloja? Ja
voisiko yhä runsaammaksi käyviä mielenterveysongelmia parantaa
kauniilla valoilla eikä niinkään mielen perukoita kääntelemällä?
|
Kyösti Salovaara, 2021. |
Vielä muutama sana, sitten ryhdyn katselemaan jouluvaloja.
Pari
päivää sitten espanjalainen kirjailija José
Ángel González Sainz sanoi El
País-lehden haastattelussa, että modernissa
yhteiskunnassa,
varsinkin Espanjassa, ihmisiä ei kasvateta kansalaisiksi vaan
antagonisteiksi. Kirjailijan mukaan on
paljon ihmisiä, jotka rakentavat ajatuksistaan varuskuntia,
sotilaslaitoksia muiden ajatuksia
vastaan. Tällaisilla ihmisillä on
neljä ajatusta. Tyhmä hyökkää aina muiden kimppuun. Monet
ihmiset asettautuvat jonkun asian puolelle ennen kuin tietävät
siitä mitään, puhumattakaan että yrittäisivät tutkia minkä
puolesta ovat valmiita hyökkäilemään toisten
kimppuun.
González
Sainz taisi kuvata aika hyvin eri puolilla länsimaita riehuvia
wokettajia ja muita mielensä pahoittajia, militantteja ajatuksen
lahkolaisia. Miksi maailman valo juuri nyt näyttää samentuvan ja
järjen valo himmenevän on arvoitus sinänsä eikä se selviä
joulukauden koristevaloja tutkimalla eikä kääntämällä katse
toisaalle.
Suomalainen
kirjailija Jarkko Tontti ihmetteli Helsingin Sanomissa
vihapuhehysteriaa. Valtioneuvoston kanslia tilasi pari vuotta sitten
tutkimuksen,
jonka mukaan mm. ”paska” ja ”kyttä” ovat hälyttäviä
sanoja. ”Jos
tällaiset sanat ovat vihapuhetta, niin sitten koko suomenkielinen
kirjallisuus on käytännössä vihapuhetta. Että roviolle vaan”, Tontti
sanoi Cambridgessä
Annamari Sipilän haastattelemana.
Ihminen
sai valon, sanotaan.
Osasiko
hän pitää siitä huolen?
Kun
aamunkirkas merivalo lankeaa kalastajan troolarin
ylle, jokainen tajuaa minkä värisessä maailmassa me elämme.
Auringon laskettua olemme
kuitenkin ymmällä ja eksyksissä?
Miksi?
|
Kyösti Salovaara, 2021. |
Valaiseva kirjoitus. Hyvä!
VastaaPoistaOlen alkanut kerätä mielessäni niitä julkisuuden henkilöitä, jotka sanovat vastalauseensa moralismikulttuuria vastaan (mietin pitkään, millä sanalla sitä kutsuisin, mutta olkoon nyt tämä). Olen iloinen, että Jarkko Tontti sanoi sanansa. Ihme, että Hesari julkaisi tämän haastattelun, joko siellä olisi hieman kritiikki herännyt ja syntynyt hajontaa mielipiteissä?
Miehistä myös Juha Itkonen on monesti kirjoittanut hyvejaottelijoita (tämäkin termi sopii) vastaan - ja saanut kuulla olevansa jäävi puhumaan mistään mitään, koska on hyvinvoipa valkoinen mies.
Naisista tähän mennessä enimmäkseen vanhemmat naiset uskaltavat nähdä woke-feminismin onttouden. Pirkko Saisio sanoi rehellisen mielipiteensä varhain ja saattoi sen vuoksi jopa menettää Finlandian. Se ei kyllä Saisiolle varmaan ole mikään menetys, mutta vuoden paras romaani olisi ansainnut tunnustuksen.
Mukavaa Malagaa! Onpa kyllä upeat valot.
Itsekin tekisi jo niin mieli jonnekin valoisampaan ja lämpimämpään. Ehkä kevättalvella onnistuu. Huomaan, että toinen koronatalvi tuo minulle apeutta. Suren kulttuurielämän kaventumista ja laimenemista.
Maslow on ollut väärässä tarvepyramidissaan. Ihminen tarvitsee kauneutta perustarpeidensa ohessa ei niiden jälkeen, iloa ja valoa.
Niinpä - ja kiitosa paljon Marjatta!
PoistaYmpäröivien trendien objektiivinen analyysi lienee mahdotonta, koska me olemme mukana kaikissa trendeissä, tiedostamatta tai tiedostaen. Paljon riippuu siitäkin mitä lukee ja minkä ohittaa.
Jotenkin silti tuntuu, että onkohan tämä uussuvaitsemattomuus jo saavuttanut lakipisteensä ja että onko niin että eri puolilla havahdutaan peräämään aidon sananpavaauden merkitystä. Onko näin vai onko tässä omaa toiveajatteluani.
Tuosta wokefeminismistä yms. niin eikö "sylttytehtaalla" (USA:ssa) nimenomaan aikaisemmin feminismin lippua kuljettaneet naiset ole ensimmäisinä esittäneet kriittiset huolet uuden identiteettipolitiikan seurauksista?
Tähän tietysti joku sanoo, että niinhän ne boomerit ovat tippuneet kelkasta tai veneestä kuin eno.
Pari tuntia sitten aurinkoiselta Välimereltä kotiutuneena tunnustan, että kyllä elämää vilisevät kadut, terassit, puistot jne kertovat kuinka paljon aurinko ja valo merkitsevät ihmiselle. Samalla tietysti täytyy sanoa, että eihän koko Espanja ole aurinkoisia rantoja ja kuppiloita palmujen katveessa. Päinvastoin siellä uutiset kertoivat kuinka paljon lunta satoi pohjoisemmissa osissa ja korkeammalla ja kuinka sateista koko Galicia ja Baskimaa olivat.
Sattui sellaistakin silmää, että nyt Malagan seuduilla on kuivinta sitten vuoden 2008 ja 1995. Jos ei tule kunnollisia sateita pikkuhiljaa, maaliskuussa alkavat ehkä vedenkäytön rajoitukset.
Kolikolla on kaksi puolta, ainakin. Mutta meren kimallus ja auringon kilo viehättävät pohjoista kulkijaa, jatkuvasti.
Valo vs pimeä... Valossa ja valoisassa on helpompi katsoa itsestä ulospäin, nähdä, kokea, ajatella ja suunnitella, kun taas pimeässä aatokset kutistuvat sisäänpäin mielen sopukoihin kääntyen ja vetäytyen.
VastaaPoistaMaslow'n tarvehierarkia tuli vastaan jossain kohtaa opiskeluaikoina, ja se on mielenkiintoinen sekä paljolti viljelty teoria, jonka kritiikki on kohdistunut siihen, ettei sille ole löytynyt paljoakaan tutkimusnäyttöä. Lienee käytössä enimmäkseen työpsykologiassa, markkinoinnissa ja johtajakoulutuksessa. Perustarpeista on hyvä lähteä liikkeelle.
Ilon luomisen ja kokemisen tärkeydestä ei voi olla kuin yhtä mieltä, joten lämmin kiitos aurinkoisista kuvista ja valon, lämmön sekä merentuoksun terveisistäsi:)
Kiitos, kiitos!
PoistaNiin että kyllähän ihmisellä (eläinlajina) on taatusti perustarpeita, jotka takaavat sen että ihmisen (lajina) elämä jatkuu.
Ehkäpä Maslow on tuosta vetänyt yhdenmukaisuuksia kulttuuri-ihmisen, sivilisaatioihmisen tarpeisiin, ja kaipa syöminen, rakkaus ja lämminn asunto ja turvallisuus ovat ehdottomia perustarpeita, tärkeämpiä kuin Tanssii tähtien kanssa ohjelma tai joulukuusi tuvan nurkassa.
Mutta,kun yhteiskunta on niin kehittynyt kuin vaikkapa Suomessa, kun hyvinvointivaltio hätätilassa auttaa perustarpeiden tyydyttämisessä, ei yksilön kannalta olekaan enää mitään ehdottomia tarpeita eikä vähemmän tarpeellisia tekoja. Eli ollaan jo melkein Marxin haaveilemassa vapauden valtakunnassa missä jokainen voi määritellä itsensä niin kuin haluaa. (Kuulostaa Sartrelta!)
Tällaisessa yhteiskunnassa elämä sitten on pitkä reissu, jossa on lepopaikkoja, valoa ja varjoa ja määränpäitä, joista palataan kotiin vaikka kotiin ei oikeastaan voikaan palata samana ihmisenä kuin reissuun lähdettäessä. Eikä kenelläkään ole nokan koputtamista siihen, missä reissulla pysähdytään vai pysähdytäänkö missään.
Näin luulen ajattelevani - just nyt. Huomista en takaa.