[Rooman
tuho – ja Suomen]
Kyösti Salovaara, 11.10.2018. Kotkalainen perinnemaisema, työn ja tuotannon piiri. |
Viime
torstaina ajoin Helsingistä Kotkaan. Ruska hehkui moottoritien
reunoilla. Auto kulki vaivattomasti punakeltaisten värisävyjen
vipevöimässä luonnontunnelissa.
Autoa
ajaessa pystyy keskittymään ajatteluun. Vähän kuin kävellessä
tai astioita tiskatessa.
David
Logde kuvasi eräässä romaanissaan johtajaa, jonka ainoa oma
hetki päivässä oli matka autolla töihin kehätietä pitkin. Kun
Virginia Woolf vaati, että naisen (naiskirjailijan) pitää saada ikioma työhuone ollakseen täysivoimainen nainen, miehet ovat
useimmiten joutuneet tyytymään henkilöauton luomaan tilaan: auto
on miehen oma ”työhuone”.
Ajoin
hautausmaalle. Sieltä menin Sapokkaan kahville. Söin croissantin. Sitten
kävelin Juha Vainion katua pitkin aallonmurtajan ylittäen
Luotsi-Kuusiseen. Kiipesin kalliolle ja siellä kököttävään
näköalatorniin. Otin valokuvia kotkalaisesta maisemasta: edessä
Kotkamillsin tehdaskombinaatio, missä tehdään myös kartonkia, joka
sopii elintarvikkeiden säilytykseen ilman että kartonki
pinnoitetaan muovilla. Taaempana oikealla: Sunilan sellutehdas, jota
StoraEnso oli jo lopettamassa, mutta joka nyt tekee rahaa ennen
näkemättömällä voimalla.
Piipuista
nousevat savut kertoivat, että puunjalostusteollisuus on muutakin kuin pelkkää historiaa Kymijoen suistossa.
Mutta
Kotkaan ajellessa mietin edellisenä maanantaina julkistettua
ilmastopaneelin (IPCC) uhkaavaa raporttia. Tai en miettinyt itse
raporttia vaan sen hermostunutta vastaanottoa Suomessa.
Toisin
kuin muualla, pinnallisesti seurattuna, sekä media että poliitikot
näyttävät Suomessa olevan paniikissa. Järki sumenee. Päivästä
toiseen julkisuuteen lähetetään vaatimuksia toimenpiteistä,
joilla suomalaista kuluttajaa aiotaan kurittaa, ilmaston
pelastamiseksi.
Suomi
on pieni kansakunta. Yhteisön homogeenisuus auttaa monessa
vaikeassa asiassa. Päättäjät ovat kavereita keskenään. Median sana kuuluu, se otetaan huomioon.
Mutta
paniikkitilanteessa yhteisön pienuus ja kavereiden kaveruus on yliherkkä alusta. Yhteisessä paniikissa suhteellisuudentaju hämärtyy. Paniikki vie mennessään.
Kyösti Salovaara, 11.10.2018. Kotkan Sahara. Kotkamillsin purukasojen dyynit ja kaupunginpuutarhuri Heikki Laaksosen ideoima keidas saksalaisesta leikkikalukaupasta hankittuine kuvineen. |
Mittakaavan
ymmärtäminen ja suhteellisuudentaju ovat matematiikkaa. Suomessa
matematiikka on huonossa huudossa. Media pelaa yksityiskohdilla.
Poliitikot vetoavat tunteisiin.
Helsingin
Sanomien päätoimittaja Antero Mukka kirjoitti säikähtyneenä
kolumnissaan (14.10.2018), että ilmastomuutokselle pitää heti
tehdä jotakin radikaalia, jotta hänen nyt 3-vuotias lapsensa voisi
elää hyvää elämää vuonna 2050.
Mukka
yritti nähdä nykyhetken yli. Hänelle 32 vuotta eteenpäin edusti
pitkäjänteisyyttä, tulevaisuuden huomioimista.
Mutta
entä jos mittakaavan laventaa?
Juha
Pekka Lunkka – Oulun yliopiston geotietieteiden laitoksen
professori ja Helsingin yliopiston geologian ja paleontologian
dosentti – huomautti teoksessaan Maapallon ilmastohistoria.
Kasvihuoneista jääkausiin (Gaudeamus, 2008), että
”poikkeuksellisen leudon ilmastovaiheen hetkellä on paikallaan
muistaa, että elämme geologisesti ajatellen jääkautta eli kylmää
ilmastovaihetta, jota on kestänyt 52 miljoonaa vuotta.”
Maapallon
kylmeneminen johtuu luonnontieteen nykyisen käsityksen mukaan
maannerlaattojen liikkeistä ja törmäyksistä. Laattatektoniset
tapahtumat ovat vähentäneet ilmakehän hiilidioksidipitoisuutta.
”Näyttää siltä, että ilmaston vakaus on hyvin harvinaista,
kun taas epävakaat, lähes kaoottiset ilmasto-olot ovat
todennäköisesti vallinneet pitkien kylmien ilmastovaiheiden
aikana.”
Lunkka
totesi johtopäätöksenä, että elämän historia on opettanut,
että luonto ei sopeudu nopeisiin ilmastomuutoksiin. ”On lähes
mahdoton ennustaa tarkasti, miten maapallon ilmasto kehittyy
lähitulevaisuudessa ja miten nopeaa tämä kehitys on. Varmaa on
ainoastaan se, että ilmasto muuttuu. Olennaista ihmiskunnan
kannalta on kuitenkin se, että kykeneekö ihminen muuttumaan.”
Ihmisestä riippumatta luonto ja ilmasto voivat yllättää.
Nyt,
viime päivinä, katse on kohdistettu luontoon. Miten luonnolle käy,
kysytään.
Mutta
ihminen on rakentanut myös toisen todellisuuden, taloudellisen ja
henkisen yhteisön, joka monimutkaisuudessaan muistuttaa luonnon
moninaisuutta ja monimutkaisuutta. Onko tuo kokonaisuus – jota
usein kutsumme markkinataloutta hyödyntäväksi hyvinvointivaltioksi
– yhtä herkkä ja haavoittuva äkillisille muutoksille kuin
biologinen elämä maapallolla?
Pitääkö luontoa pilaavasta ja ilmastoa haittaavasta toimeliaisuudesta luopuessa, löytää yhtä suuri toimeliaisuus jostakin muualta?
Miksi
Rooman mahtava imperiumi tuhoutui?
Jyväskylän
yliopiston taloushistorian ja strategian professori Juha-Antti
Lamberg vastasi
toimittaja
Niko
Vartiaiselle
Helsingin
Sanomien haastattelussa (9.7.2017), että se johtui talouskasvun
loppumisesta, kansantalouden
supistumisesta.
Roomassa
kaikki alkoi väestön vähenemisestä. Imperiumi menetti alueita ja
niiden mukana väestöä. Samalla syntyvyys laski ja kuolleisuus
kasvoi sotien ja tautien myötä.
Väestön
vähetessä myös kauppaa käytiin vähemmän ja verokertymä
pieneni. Keskusvallan pienentyneet resurssit alkoivat näkyä
kaikkialla. Paikat niin sanotusti repsottivat.
”Ensin
vähenee taloudellinen aktiivisuus, tulee vähemmän verotuloja, ja
sen jälkeen alkavat instituutiot ja säännöt rapautumaan. Meille
oli hätkähdyttävintä ymmärtää se, että talouden alamäki oli
järkyttävän dramaattinen. Palattiin pronssikauden tasolle 50–100
vuodessa.”
Lamberg
tiivisti:
”Taloudellinen
aktiivisuus on riippuvainen siitä, kuinka paljon on ihmisiä
käymässä kauppaa, myymässä ja ostamassa. Ei ole mallia
hallitusta alaspäin menemisestä. Sen takia esimerkiksi
degrowth-keskustelu on mielenkiintoista. Siinä sanotaan, että
pitäisi olla vähemmän, mutta ei sitä, että mitä sitten, kun on
vähemmän.”
Edellä
lainattu tyrkkii miettimään.
Säilyykö hyvinvointivaltio (yksilönvapaus, aineellinen ja henkinen tasa-arvo, sosiaalinen turvallisuus jne.) jos maapallo yritetään pelastaa vähentämällä kulutusta kaikkialta? Jos kulutusta vähennetään merkittävästi, ajaudutaanko samanlaisen
negatiivisen
kasvun
kierteeseen
mikä tuhosi Rooman imperiumin?
Hyvinvointivaltio
ei ole graniittia vaan prosessi.
Kotkassa
oli kaksi Kuusista, kaksi saarta.
Toinen,
ns. Luotsi-Kuusinen sijaitsi Kotkansaaren kupeessa, kapean salmen
erottamana. Se oli vanha luotsien tukikohta. Nyt saareen vie
pengertie, entinen sisäväylä on katkaistu. Luotsi-Kuusisesta on
tullut osa Kotkansaarta.
Toinen
Kuusinen sijaitsi Mussalon saaren lähellä. Kuusisessa oli tanssilava, jossa musiikki ja
iloinen mieli raikuivat
kesäiltoina. Niinpä sitä kutsuttiin Tanssi-Kuusiseksi.
Kun
Kotkan satama siirrettiin Mussaloon, satama rakennettiin
Tanssi-Kuusisen ”päälle”, siitä tuli osa Mussalon modernia
satamaa.
Voiko
Mussalon satamaa
pitää
hyvinvointivaltion atavistisena
Tanssi-Kuusisena?
No,
Hamina-Kotka-sataman toimitusjohtaja
Kimmo Naski
kertoi muutama päivä sitten Ylelle (13.10.2018) Mussalon sataman
laajennuksesta. Urakka
maksaa 55 miljoonaa euroa. EU maksaa siitä viidenneksen.
”Sellu on uusi Nokia”, Naski visioi, ”metsäteollisuuden kovin
hittituote. Sen maailmanmarkkinahinta on noussut kovasti, ja sille
etsitään uusia tarkoituksia, kuten muovin korvaamista.”
”Mussalon
satamasta on tarkoitus tulla Itämeren johtava sellusatama!”
Kyösti Salovaara, 11.10.2018. Helen tekee "puhdasta sähköä" Kymijoen suussa Ahvenkoskella. Nousulohi ei kiitä. |
Säilyykö
hyvinvointiyhteiskunta
kun
taloudellista toimintaa vähennetään?
Tuleeko
Mussalosta johtava sellusatama, jos Eurooppa tai ainakin Suomi
muutetaan metsäksi, johon ei saa koskea? Jos metsäteollisuus
ajetaan alas, Suomessa riittää puita halattavaksi, mutta kuka
maksaa puidenhalaajien elämän jos yhteiskunnassa ei ole vaihdantaa
eikä yrityksiä, jotka maksaisivat palkat?
Oletko
koskaan kysynyt itseltäsi, miten on mahdollista, että suomalaiset
käyvät kouluja noin 25 vuotta ja lepäilevät eläkkeellä noin 20
vuotta ja tekevät työtä vain 40 vuotta? Kuka tai mikä maksaa
”joutenolon”?
Suomi
on yksi harvoista maista, joissa hiilipäästöt ovat reilusti
vähentyneet. Sähköntuotannosta n. 90 % on pian päästötöntä.
Miksi
Suomi on paniikissa? Mallioppilas!
Ilmastoraportti
tuli taivaan lahjana ihmisille, jotka ovat aikaisemmin, ennen ilmastomuutoksen painetta, vastustaneet muista syistä ”turhaa” kulutusta: autoilua, matkustamista ja
eläinperäisten ruoka-aineiden syömistä. IPCC:n raportti on
voimaannuttanut erilaiset yhden asian ajattelijat, joille kaikki
näyttäytyy
mustavalkoisena,
ehdottomana. Rahvasta kovistellaan; eliitti toki säilyttää privileegionsa matkailuun ja hyvin syömiseen.
Oireellista
on, että julkisessa keskustelussa vaaditaan ”pahan” lopettamista
kertaiskulla,
eikä lainkaan pohdita miten erilaisia prosesseja kehitettäisin
vähäpäästöisiksi
tai päästöttömiksi.
Ideologia on järkeä vahvempi.
”Pitäisikö
valtion jotakin tehdä ruokavaliolle?” kysyi sisäministeri Kai
Mykkänen
Uuden-Suomen blogissa (15.10.2018.). ”Aihe on aika lailla tabu.
Mutta voi toki kysyä, miksi pidämme luonnollisena päästöjen
mukaan verottamista liikenteessä,
lämmössä ja sähkössä, mutta emme ruoassa?”
Onko
ihmisen elämä haitta? Pitääkö sillekin
laittaa haittavero?
Helsingin
seudun liikennepäästöt ovat maailman mittakakaavassa
niin pienet, että kahdella desimaalilla ilmaistuna luku on 0,00.
Siitä huolimatta päättäjät ovat ärtyneitä kun eivät
saa aikaiseksi tietulleja Helsingin kehäteille.
Kun
Mykkänen - ja monet muut – harkitsevat ruoan laittamista
haittaverolle, eikö vielä tehokkaampaa olisi muuttaa
lapsilisät negatiiviseksi? Mitä enemmän lapsia, sitä rankemman
veron perhe joutuisi maksamaan?
Tämä
tarkoittaisi, että Suomi uhrautuu maapallon puolesta. Kansallinen
itsemurha tapahtuisi hyvässä globaalissa tarkoituksessa.
Ajatuksilla
voi leikkiä.
Ikävämpää
on, jos ne muuttuvat todeksi.
Ottaen
huomioon Juha-Antti Lambergin analyysin taloudellisen toimeliaisuuden
merkityksestä yhteiskunnan säilymiselle elinvoimaisena, mietitäänpä
mitä ehdotetut kulutuksen vähentämisvaatimukset tarkoittavat pahimmillaan, sokeasti toteutettuina.
Hallitus
ja
eduskunta pystynee
ilman perustuslakivaliokunnan lupaa rankkoihin veronkorotuksiin.
Oletetaan että jonakin yönä pannaan toimeksi ”turhan kulutuksen”
mittava haittavero. Sen piirissä ovat mm: yksityisautot,
lentomatkustaminen, eläinperäiset tuotteet. Mutta haittaveron
piiriin tulee myös edellä mainittujen tuotteiden mainostaminen,
koska se lisää ”turhaa kulutusta.”
Jonkin
ajan päästä kaupallinen media kuolee, kuihtuu pois mainostulojen
loppuessa.
Maatalouselinkeino
romahtaa nopeasti.
Kauppoja
suljetaan, suurin osa kulutuksesta loppuu
ja sitä mukaan syntyy tuhansia ja tuhansia työttömiä. Lentokentät
hiljenevät. Miljoonien tai miljardien investoinnit Helsinki-Vantaalle alkavat ruostua ja rapistua. Lapin matkailu hiipuu. Tuntureilla
kuulee
vain tuulen huminan.
Jos jättiläismäinen haittavero tulee voimaan myös muualla Euroopassa, metsäteollisuuden
tuotanto seisahtaa. Kotkan satama hiljenee. Kohta
työttömyys ylittää miljoonan maagisen rajan. Antero
Mukan lapsi täyttää 50 vuotta ja kysyy eläkkeellä olevalta
isältään, voiko työttömyyden potutukseen kuolla.
Ihmiset
menettävät työpaikkansa. Kulttuurilaitoksien ylläpitoon ei ole
rahaa. Helsingin kaupunginorkesteri
lakkautetaan, Oodi suljetaan ja
kirjat poltetaan Vantaalla jotta saadaan vähän lämpöä
aikaiseksi,
Finlandiatalo puretaan ja tontti metsitetään.
Kun
ei ole enää veronmaksajia, sairaaloita suljetaan, ovet pannaan
kiinni. Yliopistojen opiskelijamäärät vähennetään murto-osaan nykyisestä, koska koulutukselle ei ole mitään käyttöä eikä ole rahaa maksaa opettajien palkkoja. Rautatie- ja maantiesillat romahtavat. Ikkunoista vetää eivätkä patterit lämpiä kunnolla.
Toimeentulotukea voi hakea, mutta valtion kassassa ei ole
senttiäkään. Lainaa ei saa, koska markkinatalous seisoo kuin härkä uuden veräjän edessä.
Ei
ole mitään mitä antaa takuiksi, ei
mitään mihin
lainan vaihtaa.
Kiittääkö luonto?
Kyösti Salovaara, 11.10.2018. Tanssi-Kuusisen atavistinen haamu: Mussalon satama. |
Kiitos järkevästä kirjoituksesta, Kyösti! Raikasta kaiken "katumuksen" keskellä. En hallitse asiaa noin, kuten sinä, mutta vähempi tietämyskin ja jopa vaisto sanoo, että pikkukuviot ja isot kuviot ovat eri asia.
VastaaPoistaMinusta meidän pitää luottaa vain tieteeseen. Siellä on paljon sellaista, mitä on ennenkin käytetty korjaamaan väistämättömältä näyttävää, esim. geeniviljelyllä aikaansaadut kestävät viljat poistamassa nälänhätää. Vettä voidaan siirtää tehokkaammin kuivuudesta kärsiville, jos halutaan.
Me ollaan nyt Bemalmadenassa miehen kanssa. Ajeltiin lentoasemalta tänne taksilla, joka kulki hiljaa sähköllä. Se on kai hyvä asia.
"Onko ihmisen elämä haitta? Pitääkö sillekin laittaa haittavero?" Just noin?
Monet ihmiset ovat sekaisin syyllisyydestä. Jotkut ovat jopa puuttuneet lastensa asioihin ja kieltäneet näitä saattamasta maailmaan omia lapsia luopuen samalla marttyyrimäisesti isovanhemmuudesta - turhaan!
Kiitos! Joo, sähköllä kantsii ajaa, jos mahdollista, kunhan sitä ei ole tehty kivihiilellä. Espanjasta en muista miten tekevät, Suomessahan sähkö nyt 80 % päästötöntä (siis ydinvoimakin sitä on), kun uusi ydinvoimala valmistuu, sitten 90 %.
PoistaNiinpä, varsinkin luonnontieteisiin on parasta luottaa, mutta niistäkään ei saa ohjetta miten yhteiskuntaa tulisi kehittää suuntaan tai toiseen. Taloustieteet ovat usein aika lailla tulkittavissa olevia mielipiteitä ja pahimmillaan pelkkää "jälkiviisautta".
Yllättävän vähän on puhuttu geenimanipulaation eduista - koska EU:ssa gm-tuotteet kiellettyjä - vaikka kasvien geenijalostus on aivan samanlaista kuin perinteinen valintaan perustuva, mutta paljon täsmällisempää (=vähemmän sattumanvaraisia tuloksia aiheuttavaa).
Minulla on vähän vainoharhainen ajatus, että ne jotka eniten vaativat kasvisruokaan siirtymistä ovat myös toisaalta geenijalostuksen vastustajia eli tavallaan estävät tehokkaamman ruoantuotannon.
Mukavaa lomaa sinne etelään!
Lopussa luonnosteltu dystopia on toteutunut jo ainakin kerran - varsin tarkoin 100 vuotta sitten Suomen välittömässä läheisyydessä. Pietari 1918-20: tuotanto romahtaa, logistiikka ei toimi ja kaupungin väkiluku romahtaa kahdesta miljoonasta n. kolmannekseen. Kaikki eivät suinkaan kuole, vaan monet siirtyvät maalle omien verkostojen varaan, vaikkapa pikku peltotilkun viljelyyn. Mutta kaupunkiin jääneet lämmittävät asunnot kirjoilla ja huonekaluilla. Vapaiden ammattien harjoittajille - kuten toimittajille ja kirjailijoille- tilanne on katastrofi. Lehdet on lakkautettu, ansion hankinta ylivoimaista ja seurauksena usein menehtyminen.
VastaaPoistaTätänykyä? Tilanne muistuttaa pöydän jalkojen sahaamista yhdestä nurkasta kerrallaan. Printtimainonta laski alkuvuodesta n. 10 %. Moni mediayhtiö onkin aloittanut uudet yt-neuvottelut syksyn aikana. Liikevoitosta kun ei sovi tinkiä.
Hyvä esimerkki!
PoistaEhkäpä yksi ongelma ilmastomuutoskeskustelussa - ja monessa muussakin - on se, että kovat tieteelliset faktat ja poliittisten ratkaisujen vaihtoehdot menevät sekaisin.
Luonnontieteessähän ei ole vaihtoehtoisia tulkintoja. Kun jokin "asia" on luonnonlaki, se on sitä eikä ole toista lakia joka koskee samaa "asiaa".
Jos ja kun ilmmston lämpeneminen on luonnontieteellinen "fakta", sille ei ole tieteellisessä mielessä vaihtoehtoa. Siitä toki voi olla perusteltuja vastaväitteitä kuinka paljon ihminen lopulta on kehitykseen syyllinen.
Mutta ilmastomuutoksen ratkaiseminen ei sitten enää olekaan luonnontieteellinen fakta vaikka keskustelussa niin usein väitetään tai annetaan ymmärtää. Ratkaisuja on useita ja ne ovat poliittisia, jolloin yhtälössä on parametreja, jotka vaikuttavat ihmisten ja organisaatioiden elämään ja tulevaisuuteen. Vaihtoehtoisia ratkaisuja siis pitäisi etsiä, jos halutaan että tasa-arvo, vapaus, elämän suhteellinen helpous säilyy.
Ainoa luonnontieteellinen ratkaisu olisi poistaa ihmiset maapallolta, mutta siitä harvempi puhuu ja aika harva haaveilee.
Piti ihan pakosta laittaa tämä pakina jakoon kun pistit niin pahat kysymykset. Vähän jälkijunassa.
VastaaPoistaJälkijunassakin ehtii.Varsinkin jos löytää oikean aseman ja tietää mihin suuntaan juna menee.
PoistaAinahan siitä ei voi olla varma, joten epätietoisuus jää.