[arkipäivän
estetiikkaa]
Kyösti Salovaara, 2017. |
Hyvää
huomenta Eurooppa!
Kuinka
sujuu?
Paistaako
aurinko? Vai peittävätkö lasten itku kadun äänet, virran kohinan ja merten pauhun? Uskallatko enää avata ikkunaa maailmalle?
Paluu tulevaisuudesta onnistuu vain elokuvissa. Paluu arkeen on välttämätöntä, teko.
Englannissa
Chelsea voitti Valioliigan, Espanjassa Real Madrid La Ligan. Saksassa
voittaja tiedettiin hyvissä ajoin: München rulettaa. Monaco Ranskan liigassa, Juventus Italiassa - mestareita nekin.
Valioita
yhtä kaikki, suurella rahalla pystytettyjä apparaatteja.
Suomessa
kaksi miljoonaa ihmistä katsoi lauantaina jääkiekko-ottelua. Minä
en. Katsoin pyöräilyä Italiasta ja sunnuntaina futista
Englannista.
Sunnuntaina
näin Vanhankaupungin Pornaistenniemen rantametsikössä elämäni
ensimmäisen pikkutikan. Kaksi miljoonaa ei nähnyt. Yleinen ja
yksityinen kokemus ovat yhtä ja erillistä.
Espanjassa
sosialistit (PSOE) valitsivat uudestaan puheenjohtajakseen jo kerran syrjäytetyn Pedro
Sánchezin, tiukan demagogin joka viivytti demokratian
toteutumista viimevuotisten vaalien jälkeen. Hän on huono häviäjä, jyrkkä vasemmistopopulisti. Madridilaislehti El País puhuukin nyt PSOE:n
”brexitistä”. Irtaannutaan parlamentaarisesta poliitiikanteosta.
Pitkin
Eurooppaa vasemmiston jääräpäät paljastavat, että eivät osaa
lukea peliä. Sääliksi käy.
Jalkapallo
on estetiikkaa.
Rentukka
kasvaa Pornaistenniemen rantametsikön ruostevetisissä lammikoissa.
Jos ottaa kuvan, se on kaunis, mutta kauniin pinnan alla lymyää
saastunut maa.
Kaikki
ei ole sitä miltä näyttää.
1970-luvulla kuuntelin Porthaniassa yleisölle avoimia
ympäristöestetiikan luentoja. Ne taisivat olla uran aukaisemista
Suomessa. Esitelmöitsijöistä on mieleen jäänyt Yrjö
Sepänmaa.
Itse
aiheet eivät kantaneet pitkälle, koska syvälle on vaikea nähdä.
Muutamaa vuotta aikaisemmin kirjoitin ensimmäisiä juttujani Eteenpäin-lehteen kauniista Kymijoesta, jonka viettelevän pinnan alla saasteet kulkivat mereen. Linnut ja kasvit eivät välittäneet upean pinnan alla kuohuvista myrkyistä. Kalat välittivät, ne kuolleet ainakin.
Helsinki päätti, nyt, vuonna 2017, että Tehtaanpuiston tekonurmi kudotaan Saksassa, jotta siitä saadaan sopivan ruskea, rakennettuun ympäristöön istuva. Vauraassa Suomessa rahaa riittää jopa nurmikentän estetiikkaan!
Tiedossa ei ole suunnitteleeko Helsinki vaihtavansa Tehtaanpuiston vihreän kasviston ruskeaan. Voiko lehtivihreän korvata ruskealla?
Jos estetiikalla tarkoitetaan pelkästään kaunista pintaa, vasta puolet on sanottu.
Muutamaa vuotta aikaisemmin kirjoitin ensimmäisiä juttujani Eteenpäin-lehteen kauniista Kymijoesta, jonka viettelevän pinnan alla saasteet kulkivat mereen. Linnut ja kasvit eivät välittäneet upean pinnan alla kuohuvista myrkyistä. Kalat välittivät, ne kuolleet ainakin.
Helsinki päätti, nyt, vuonna 2017, että Tehtaanpuiston tekonurmi kudotaan Saksassa, jotta siitä saadaan sopivan ruskea, rakennettuun ympäristöön istuva. Vauraassa Suomessa rahaa riittää jopa nurmikentän estetiikkaan!
Tiedossa ei ole suunnitteleeko Helsinki vaihtavansa Tehtaanpuiston vihreän kasviston ruskeaan. Voiko lehtivihreän korvata ruskealla?
Jos estetiikalla tarkoitetaan pelkästään kaunista pintaa, vasta puolet on sanottu.
Pinnallisesta
Olavi Paavolaisesta tulee mieleen tämän päivän esteettinen
todellisuus. Onko jossakin nykyaika minkä luo ”Paavolainen”
pitää lähettää kertomaan siitä meille? Onko toisaalla jotakin
uutta mitä me emme vielä tiedä täällä?
Tekee
mieli väittää, että ei ole.
Kun
väitän, puhun länsimaisesta kulttuurista. En muista kulttuureista,
jos semmoisia on. Ja miksei olisi.
Länsimaisesta
puhun koska olen sitä. En ole muuta, vaikka tiedän että
länsimainen on monen kulttuurin sekasotku. Tässä sekasotkussa
kirjoitan siitä mitä ymmärrän. Jos olisin fiksumpi, tarttuisin
siihen mitä en ymmärrä.
Länsimainen
kulttuuri on eräällä tavalla valmis, kaikki on nähty, luettu,
kuultu. Uusia sävyjä toki syntyy, niitä sekoitetaan vanhoista
aineksista, mutta uudenväristä maalia ei ole saatavilla. Se on
mahdottomuus.
Leikkisästi
sanon, että taiteilijat pilasivat tulevaisuuden tekemällä
ratkaisevat esteettiset vallankumoukset viime vuosisadalla. Kun vanha
valta on kumottu, vallankumousta ei voi tehdä toista kertaa, paitsi
palaamalla takaisinpäin, mutta sekin on mahdotonta. Heittihän
Albert Einstein, niin kerrotaan, penaalinsa kynät lattialle ja
sanoi että tällaista on ajan riento: se mikä menee palasiksi ei
itsestään palaudu, edes penaaliin. Aika ja historia kulkevat vain
yhteen suuntaan, samaan.
Stephen
Hawking käytti esimerkkinä kahvikuppia, joka putoaa lattialle
ja särkyy. Sirpaleet eivät palaudu koskaan itsekseen ehjäksi
kupiksi.
Nyt
eksyin sanan helinään.
Jos
taiteilijat olisivat olleet ennalta viisaita, he olisivat pysähtyneet
vallankumouksen reunalle, jättäneet sen odottamaan.
Mutta
ihminen ei ole liika viisas.
Kun nykymusiikissa luovuttiin tonaalisuudesta, kun
maalaustaide hajotti maiseman ja pirstaloitui abstraktiseen väriin,
kun moderni romaani taittoi tarinalta niskan ja päätteli, että kokemuksen sirpaleet kuvaavat sattumanvaraista todellisuutta
parhaiten, tehtiin vallankumous jonka jälkeen uusien tekeminen on
mahdotonta.
Uutta
”Paavolaista” ei tarvita etsimään nykyaikaa, koska sitä ei ole
enää (taiteen muodoissa) olemassa. On vain menneisyys, joka toistuu
rituaalina. Siihen on mukavan uskaliasta heittäytyä, kuin virran
pyörteisiin, ajan pisarat otsaa vilvoittaen.
Entropian
jälkeen ei tule mitään – ei ainakaan mitään sellaista jolla
olisi uutisarvoa.
”Tietystä
pisteestä lähtien ei enää ole paluuta”, mietti Franz Kafka.
”Tämä
piste on saavutettavissa.”
Kyösti Salovaara, 2017. |
Esteettinen
pinta väreilee, putoaa mereen kuin valon pisarat ajan virrassa.
Ryhdyin
lukemaan Amos Ozin romaania Tarina rakkaudesta ja
pimeydestä.
Oz
on tyylikäs kirjoittaja, monisanainen taituri, ironinen myös ja
vähän kuin amerikanjuutalainen proosa (Bellow, Malamud,Roth) mutta muilla mailla kuin
Yhdysvalloissa. Ei niin paljon juutalaisessa omatunnossa kieriskelyä, ja enemmän maisemaa kuin itsesyövyttävää mieltä.
En
vielä tiedä jaksanko lukea romaanin loppuun. On niin paljon sanoja.
Tarinan
alkupuolella Oz kertoo uskovansa kirjoihin.
Ihmiset
tulevat ja menevät, syntyvät ja kuolevat, mutta kirjat pysyvät.
”Pienenä
hartain toiveeni oli, että minusta tulisi aikuisena kirja”, Oz
muistelee lapsuuttaan. ”Ei kirjailija vaan kirja. Ihmisiä voi
listiä kuin muurahaisia, eikä kirjailijaakaan ole vaikea saada
hengiltä. Mutta kirjat ovat eri asia: yrittipä kirjan tuhota miten
järjestelmällisesti tahansa, aina on mahdollista että muutama
kappale sitä säilyy ja jatkaa unohdettuna hiljaiseloaan jonkin
syrjäisen kirjaston hyllyllä vaikkapa Reykjavikissa, Valladolidissa
tai Vancouverissa.”
Ozin
romaani ilmestyi 2002. Juuri ennen internetin vallankumousta.
Entäpä
sitten kun kaikki kirjat sijaitsevat pilvessä ja kirjastot on
muutettu suksivarastoiksi ja leikkihuoneiksi? Miten kirjan käy, jos
sen pystyy tuhoamaan kaikkialta yhdellä Deleten painalluksella?
Pinnan
alla on paljon mitä kukaan meistä ei näe.
Ostin
lauantaina marketista espressopapuja.
”Päätit
sitten tukea Degenkolbin palkanmaksua”, Jaakko sanoi
katsellessaan Segafredo-pakettia.
”No
en kai sentään… tai mistä sitä tietää”, vastasin.
Mistä
sitä tietää mitä alitajunnassa tapahtuu, pinnan alla.
Niille
jotka keskittyvät jääkiekkoon ja pesäpalloon,
täytyy kertoa että John Degenkolb on saksalainen ammattipyöräilijä,
joka ajaa Trek-Segafredo -tallissa, tyypiltään sprintteri,
vaativien loppukirietappien ja yhden päivän klassikoiden voimamies.
Viime
vuonna Degenkolb loukkaantui vakavasti, kun muuan englantilainen
eläkeläisnainen ajoi Espanjassa maantien väärää puolta ja
jyräsi kokonaisen pyöräilyjoukkueen tieltään ojaan.
Urheilu
on vakavaa bisnestä.
Kun
Chelsea kruunattiin sunnuntaina Valioliigan mestariksi, katsomossa hymyili seuran
omistaja, venäläinen miljonääri ja oligarkki Roman
Abramovitš.
Koska
Englannin
Valioliigan
voittaminen vaatii tolkuttomasti
rahaa, vaivannäköä ja maailman parhaita jalkapalloilijoita,
heräsi
Abramovitšin riemua katsellessa ajatus,
että jos Venäjän ja Ukrainan oligarkit päättäisivät lopettaa
Ukrainan sodan, se onnistuisi nopeammin ja helpommin kuin Valioliigan
voittaminen.
Mutta
eivät he halua.
Pinnan
alla täytyy olla jotakin, mitä me emme näe tai
ymmärrä.
Hyvää
huomenta Eurooppa!
Joko
kesä koittaa? Mitä tulee surun jälkeen?
Täällä
pohjoisessa tekee tiukkaa. Tervapääskytkin
arkailevat.
Pikkutikan
näkee kerran elämässään. Likaisia lammikoita ei tarvitse kauan
etsiä.
Kuinka
monta romaania ehdit lukea elämäsi aikana?
Ne
muodostavat esteettisen pinnan, jonka läpi putoat jonakin päivänä
todellisuuteen.
Muotoja
on monta. Jokainen
niistä tekee kipeää.
Kyösti Salovaara, 2017. |
_______________________________
Minäkään en katsonut lauantaina jääkiekkoa. Laji on ikävä eikä kiinnosta. En sinänsä vierasta urheilua, ja yleisurheilua ja jalkapalloa katson mielihyvällä.
VastaaPoistaPopulismista tulee mieleen toiveikas ajatus, Espanjan sosialistien valinnoista huolimatta, että josko ajan vääjäämätön pyörä olisi taas liikahtanut? Josko populismin aalto alkaisi laskea? Olisivatko ne ihmiset, jotka ovat nykymenoon tyytymättömiä, huomanneet että brexitin ja Trumpin kaltaiset näpäytykset poliittiselle eliitille tuovat sittenkin enemmän arvaamattomuutta kuin tulosta? Itävallan, Hollannin ja Ranskan vaalit ovat tämän ajatuksen herättäneet.
En muuten usko, että länsimainen kulttuuri olisi valmis. Sen enempää kuin historiakaan oli loppu.
Rentukat ovat minullekin jokakeväinen ilo.
Ajattelen lähinnä isoja muotoja, kaikkialla tällaisessa yhteiskunnassa missä elämme. Isojen muotojen osalta maailma näyttää olevan ”valmis”; tietenkin elämä jatkuu, historia kehkeytyy, mutta vähän samalla tavalla kuin muurahaispesissä, niissäkin on eroja jos tarkasti katsoo, mutta vähemmän etäältä katsottuna. Liike jatkuu, koska se ei voi loppuakaan.
PoistaFukuyamaa on paljon kritisoitu kun epäili että historia on valmis, että liberaali demokratia on ”voittanut” muut järjestelmätyypit, ja F. on itsekin kritisoinut tätä aikaisempaa tulkintaansa. Mutta, oliko hän väärässä? Ehkä ei kuitenkaan. Äskettäin Hesarissa Juha Rahkonen päätyi samaan tulkintaan.
Taiteen osalta asiaa kuvastaa hyvin Jokken ajatus, jokin aikan sitten, kirjanurkassaan, että Knausgardin Taisteluni ensimmäisessä kirjassa ei ole ”mitään mullistavaa kerronnallisesti” eikä tapahtumista mikään ole ainutlaatuinen eikä erikoinen. Niinpä Jokke ihmetteli miksi kirja on herättänyt sellaista kohua.
Nykyään tavallinen on epätavallista, uusi vanhaa, vanha uutta, moneen kertaan koettua, siis muotojen osalta.
Kun Helsinki kalibroi jotakin hemmetin puistoa epäluonnonmukaiseksi (ruskeaksi) vain siksi että nurmikko olisi talojen seinien värinen, ollaan juuri siinä mitä ajattelen: (melkein) valmiissa maailmassa missä näpertelylle on tilaa kun ei isompia rakenteita enää tarvitse rustata.
Totta on, että kaikki perustarinat on jo kerrottu, kaikki huumori on vain muutaman perusidean variointia, ja niin edelleen. Silti kulttuuri varioinee näitä perusideoita loputtomasti, ainakin hahmotettavissa olevassa ajassa, aina vain uudella ja kiinnostavalla tavalla.
PoistaAina kasvaa myös uusia sukupolvia, jotka kokevat tämän kaiken ensimmäistä kertaa, klassikoiden ja ennen kaikkea oman aikansa versioiden kautta. Klassikothan ovat ikään kuin ajan esiin suodattamia mestariteoksia.
Tulee mieleen J.K. Rowling, jota kritisoitiin siitä, ettei hän tuonut Harry Potter
-kirjoillaan fantasiakirjallisuuden lajityyppiin mitään uutta. Kaikki oli tehty kuulemma ennenkin, ja paremmin. Rowling teki kuitenkin jotain ennen näkemätöntä: loi vanhojen kaavojen pohjalta niin tehokkaan kokonaisuuden, että sai sillä jopa tämän päivän pojankoltiaiset innostumaan.
Nyt Rowling kokeilee samaa dekkareissa. Hänen Robert Galbraithin nimellä kirjoittamansa dekkarit ovat perinteiseen kaavaan kirjoitettu, mutta hengeltään täysin tätä päivää. Yhdistelmä toimii, koska kirjat on kirjoitettu hyvin. (Tosin muistelen, että Kyösti suhtautui Ruumiin kulttuurin arviossaan aika nuivasti Galbraithiin, mutta sen voinee lukea makuasiaksi?).
Vielä tuosta Fukuyamasta. Kuulun niihin keskustelijoihin, jotka ovat varsin paljon kritisoineet demokratian huonoja puolia, sen ansiot kuitenkin myöntäen. Viime aikoina liberaalia demokratiaa on haastettu yhä enemmän, jopa Euroopassa, sekä autoritaarisesti (Venäjä, Turkki, Unkari, Puola) että räyhähenkisesti (populistit).
PoistaEn ole ollenkaan vakuuttunut liberaalin demokratian voittokulun jatkumisesta, varsinkaan nykypäivänä, jolloin sen menestyksen reunaehdot ovat muuttuneet useillakin tavoilla (ympäristöongelmat ja väestönkasvu niistä seuraavine jännitteineen, kolmannen maailman oikeutettu nousu jne).
Kaikki tämä on saanut liberaalin demokratian (ja siis minut) puolustuskannalle. Totta vie toivon, että se kuitenkin kestää.
Joo, en mitenkään yritän väittää etteikö uusia tarinoita syntyisi ja etteikö niitä tarvittaisia; uusia tarinoita, jännittäviä, koskettavia, kiehtovia ja toisinaan realistisia ja naturalistisia.
PoistaAina tulee uusia ihmisiä, tuoden uusia tarinoita ja hyödyntäen vanhoja, jo kerrottuja mutta unohdettuja. Tulee uusia lukijoita ja kokijoita.
Välillä tuntuu että nykyajan ihmisiet eivät niinkään välitä menneestä, ei niin kuin me aikanaan jolloin mennyt oli lähempänä ja oikeastaan ainoa suunta josta löytyi tuoretta luettavaa.
Katselin muuten Galbraith-juttuani koneelta, Ruumiin kulttuuri-lehteä ei ole täällä viikonloppureissulla saatavilla. Ei tuota arvostelua oikeastaan nuivaksi voi sanoa, melkein päinvastoin.
Kirjoitin siinä, siis kaiketi vuoden 2016 alussa:
"Kun J.K. Rowling ryhtyi kirjoittamaan dekkareita, suhtauduin uutiseen äärimmäisen skeptisesti, ja melkein vastoin tahtoani luin ensimmäisen Strike-jutun. Vastakarvasta huolimatta totesin, että taitava kirjailija osaa työnsä eikä Cormoran Strikestä voinut olla pitämättä, niin kuin ei voi olla pitämättä rosoisesta Lontoon kuvasta kaikkine pubeineen, katuineen ja varjossa lymyilevine ihmisineen.
...
Pahan polun loppusanoissa Rowling sanoo: 'Robert Galbraith on aina tuntunut jonkinlaiselta ikiomalta leikkikentältäni, eikä hän tuottanut pettymystä tälläkään kertaa.'
Mitä tuosta pitäisi ajatella?
Että kirjailija ei ole aivan tosissaan kirjoittaessaan dekkareita vai että hän on erittäin tosissaan päästessään kokeilemaan missä kirjoittamisen rajat kulkevat?"
Voi hyvin olla, että muistikuvani tuosta Kyöstin Galbraith-jutusta on väärä. Täällä mökillä minulla ei ole käsillä kyseistä lehteä, joten kirjoitin ihan vanhan mielikuvan pohjalta. Ehkäpä kyse oli vain siitä, että Kyösti ei ollut Galbraithista yhtä innostunut kuin minä, ja siitä tuo käsitys.
PoistaToisaalta täällä mökillä on aikaa surffailla internetin ihmeellisessä maailmassa ja häiriköidä toisten blogeissa yli kohtuullisen tarpeen...
Hah, hah - mökeillä on aikaa surffailla muuallakin kuin kylmillä vesillä. Mutta eipä tuo häiritsemiseltä tunnu, Pekka. Kunhan vain täällä päässä osaa keksiä kunnollisia vastauksia kommenteihin.
PoistaIhmisessä arvostetaan kai kokemusta, ainakin jonkin verran. Miksi ei sitten kahvikupissakin, jos se kokoon liimaamalla yhä kahvia pitää. Ei se sama esine ole kuin ennen mutta tarvitseeko ollakaan.
VastaaPoistaEipä tietenkään, mutta tuotahan nämä viisaatovat kovasti miettineet: miksi aika oikeassa todellisuudessa kulkee vain yhteen suuntaan, samaan kuin se missä kahvikuppi särkyy.
PoistaEntropia lisääntyy, mutta kuten sanot, liimaamalla kahvikupin luot uuden järjestyksen saarekkeen (tosin liimauskin aiheuttaa lisää entropiaa muualla).
Kyösti! Tulit ratkaisseeksi meidän perheen kaksi vuotta vanhan arvoituksen. Mies oli mökillä yksin ja siellä oli tikka. Katsoja oli hirveän horjuva selityksissään, ajattelin että jos on ollut se vihertikka vai miksi sitä kutsutaan. Mutta nyt näytin tätä kuvaa: se on ilmeisesti ollut pikkutikka sekin. Pienen, umpeenkasvavan järven rannalla, paikassa jossa kaikki kasvaa.
VastaaPoistaMitä: että sekö on sitten harvinainen? Mökkimme ympäristöstä ovat lähteneet ihmiset pois. Pienviljelys on loppunut. Ja kun ihmiset lähtevät, eläimet tulevat takaisin. Se on kyllä aivan puhdasta iloa se. Toivon että pääsen sinne maiseman sisään uudestaan tämän vuoden kesällä.
Kun olin pieni, siinä paikassa oli siipioravia niin kuin on nytkin, kanahaukkoja ja kotkia, jotka nekin ovat tulleet takaisin. Viime kesänä minulla ei ollut lintukiikareita mukana.
Pentti Koskimiehen uuden lintuoppaan mukaan Pikkutikka on "melko harvinainen", pesiviä pareja n 5000- 10 000. Kanta taantuu. Kun taas valkoselkätikka on tosi harvainen ("erittäin"); niitä pesii vain 200-280 paria Suomessa. Käpytikka joka on yleinen, pesii jopa 200 000 - 500 000 parina.
PoistaValkoselkätikka on ehkä levinneisyytensä rajalla Suomessa, mutta muuten niiden määrästä ei tarvitse olla huolissaan.
VastaaPoistaYep. Eikä luonnossa tapahtuvaa (silloin kun se on ihmisestä riippumatonta) kannata liiaksi ryhtyä ohjailemaan. Ilmeisesti näin lauantaina Polvijärvellä sinisuohaukan, vaikka sitä ei tuolla päin ehkä noin vaan pitäisikään nähdä. Jos näin, eka bongaus sekin.
Poista